Дело № 2-28/2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Токаревка 15 августа 2022 года
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
Судьи Осокиной С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Авдюховой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном кадастре недвижимости по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 об установлении границ земельного участка по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, находящегося в собственности
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, с учетом его уточнения (т.2 л.д.82) об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном кадастре недвижимости (далее ЕГРН), указывая, что постановлением Токаревской поселковой администрации (далее администрация) от 14.11.1994 г. № зарегистрировано землепользование гражданина ФИО1, расположенное по ул.ю 1397 кв.м., и согласно чертежу границ земельный участок обозначен на чертеже в форме правильного прямоугольника. Она приобрела вышеуказанный земельный участок у ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.11.2011г.
По информации администрации от 29.09.2020 было рекомендовано провести межевание земельного участка с кадастровым номером (далее к/н): №, общей площадью 1397 кв.м., поскольку участок постановлен на кадастровый учет без установления границ на местности. Также в информации сообщено об исправлении реестровой ошибки в земельном участке ФИО5, и в земельном участке ФИО3, поскольку произошло наложение участков друг на друга, а её жилой дом попадает на часть земельного участка принадлежащего ФИО5
Заключением кадастрового инженера № от 11.11.2020 установлено, что кадастровая граница смежного земельного участка, по с к/н №, принадлежащего ФИО5, сведения о которой были внесены неустановленным кадастровым инженером/геодезистом в ЕГРН не соответствуют его фактическому местоположению на местности, он неправильно был поставлен на кадастровый учет, поскольку по координатам накладывается на земельный участок, принадлежащий ФИО4 с площадью наложения 499 м2, также кадастровый контур смежного участка развернулся в пространстве, и наложился на территорию участка по . Кроме смещения контура участка ФИО5 выявлена реестровая ошибка в следующем: за участком с к/н № земельном участке по , к/н № принадлежащем ФИО3, контур участка с к/н , также не соответствует фактическому пользованию и установленным ограждениям, он смещен в пространстве на земельный участок с к/н № ФИО5 и захватывает территорию, равную 170 кв.м.
Таким образом, помимо исправления местоположения границ участка ФИО5, необходимо исправить ошибку в границах участка ФИО3 Детальная геодезическая съемка участка ФИО3 не проводилась, поэтому для точного определения координат поворотных точек участка последнего данных нет и на плане границ эта информация не отображалась. Поэтому вышеуказанные реестровые ошибки нарушают её права, поскольку наложение границ на её земельный участок привело к уменьшению его площади, а часть жилого дома вошла в состав участка ФИО5, что создает препятствия в рациональном использовании земельного участка. В связи с чем ФИО4 просит суд признать реестровой ошибкой в межевании земельных участков: с к/н: №, расположенным по адресу: , №, расположенным по адресу: , и исключить из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с к/н № точки с координатами:
27.06.2022 ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО6 об установлении границ земельного участка (т.2 л.д.38-39), в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: , площадью 1715 кв.м. Ответчиком (истцом по первоначальному требованию) ФИО4 при постановке на учет принадлежащего ей земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: было установлено, что границы принадлежащего ей земельного участка установлены не надлежащим образом, что отражалось на публично кадастровой карте. Ответчиком ФИО4 был заказан сводный план границ на принадлежащий ей земельный участок, а также на граничащие с ним земельные участки, подготовленный ". Также, по делу была проведена землеустроительная экспертиза, которая установила наличие реестровой ошибки выразившейся в наложении границ смежных земельных участков: наложение границ земельного участка с к/н № ФИО5 на границы земельного участка с к/н № ФИО4, а также наложение границ земельного участка с к/н №, принадлежащего ФИО6 на границы земельного участка с к/н № ФИО5 ФИО8 инженер, проводивший первоначальное межевание принадлежащего ему земельного участка, чей план границ стал основанием для внесения ошибочных сведений в ЕГРН, в настоящее время прекратил свою деятельность, следовательно, исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.
Поэтому ФИО5 просит установить границу земельного участка с к/н №, расположенного по по точкам с координатами:
Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 27.06.2022 года встречный иск ФИО5 принят к производству. (т.2 л.д.54).
По определению Токаревского районного суда Тамбовской области от 27.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 его правопреемником и привлечена в качестве надлежащего ответчика - ФИО6 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН.(т.2 л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обратилась со встречным иском (т.2 л.д.87-88) к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, находящегося в собственности, площадью 956 кв.м., в котором указала, что она является собственником земельного участка с к/н №, расположенного по . В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы была установлена реестровая ошибка выразившаяся в наложении границ смежных земельных участков: наложение границ земельного участка с к/н № ФИО5 на границы земельного участка с к/н № ФИО4, а также наложение границ земельного участка с к/н №, принадлежащего ей на границы земельного участка с к/н № ФИО5
На основании вышеизложенного ФИО6 просит установить границу земельного участка с к/н №, расположенного по , указав площадь земельного участка вместо 956 кв.м. - 965 кв.м., по точкам с координатами:
Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 15.08.2022 встречный иск ФИО6 принят к производству. (т.2 л.д.101).
В судебном заседании истец-ответчик ФИО4 уточненные требования полностью поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. Встречные иски ФИО5 и ФИО6 полностью признала.
Представитель истца-ответчика ФИО4 адвокат Соловов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика-истца ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования встречного иска полностью поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. В разрешении требований ФИО4 полагалась на усмотрение суда. Иск ФИО6 полагала необходимым удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против требований ФИО4 не возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела его отсутствие не поступало, своих возражений относительно иска не представил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
По смыслу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки подлежат государственному кадастровому учету.
В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек никаких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании ст.ст. 39,40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ в межевом плане.
В силу п.3 ст. 61 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено в судебном заседании границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: к/н №, внесены в ЕГРН 14.11.1994, без координат, с декларированной площадью 1397 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2021. (т.1 л.д.53-54).
В свою очередь границы земельного участка, расположенного по адресу: к/н №, площадью 1715 кв.м., собственником которого является ФИО5, внесены в ЕГРН 27.05.2002 в актуальной системе координат МСК-68. Площадь данного участка по данным ЕГРН составляет 1715 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2021. (т.1 л.д.61-63).
Границы земельного участка, расположенного по адресу: к/н №, собственником которого является ФИО6 внесены в ЕГРН 09.04.2002 в актуальной системе координат МСК-68. Площадь данного участка по данным ЕГРН составляет 956 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2022. (т.2 л.д.62-63).
Обращаясь в суд с иском, истец-ответчик ФИО4 сослалась на то обстоятельство, что при постановки на кадастровый учет земельных участков ответчика-истца ФИО5 и ответчика истца ФИО6 допущена реестровая ошибка заключающаяся в том, что кадастровая граница смежного земельного участка, с к/н № ФИО5, не соответствует его фактическому местоположению на местности, поскольку по координатам накладывается на земельный участок, принадлежащий ФИО4 с площадью наложения 499 кв.м., также кадастровый контур смежного участка развернулся в пространстве, и наложился на территорию участка по . Контур земельного участка с к/н № ФИО6, также не соответствует фактическому пользованию и установленным ограждениям, он смещен в пространстве на земельный участок с к/н № ФИО5 и захватывает территорию, равную 170 кв.м.
Во встречных исках ответчик-истец ФИО5, а также ответчик-истец ФИО6 подтвердили наличие реестровой ошибки при постановки их земельных участков на кадастровый учет, и просили установить границы их земельных участков.
Рассматривая исковые требования ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, а также иски ФИО5 и ФИО6 об установлении границ земельных участков, суд полагает, что требования всех трех сторон подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, определением суда от 27.12.2021, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам (т.1л.д.208-209).Согласно выводам землеустроительного эксперта № от 27.04.2022,
1.Реестровые границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: , пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: . Причиной пересечения реестровыми границами участка № с к/н № фактических границ участка № являются ошибки, допущенные при межевании и уточнении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: .
2. При межевании и уточнении границ земельного участка с к/н № расположенного по адресу: и земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ данных участков, для их устранения необходима корректировка реестровых границ данных земельных участков.
3. Выявлены признаки наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: , связанной с нарушением привязки к координатной основе.
На усмотрение суда, был разработан вариант корректировки реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
В целях устранения реестровой ошибки, связанной с нарушением привязки к координатной основе характерных точек границ земельного участка с к/н № следует:
1. Из сведений ЕГРН о земельном участке с к/н № исключить точки с координатами:
-
2. В сведения ЕГРН о земельном участке с к/н № внести точки с координатами:
Таким образом в соответствии с данным вариантом предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по точкам № Площадь участка при этом составит 1715 кв.м.
4. Выявлены признаки наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , № связанной с нарушением привязки к координатной основе. Кроме того, выявлено несоответствие конфигурации реестровой границы земельного участка № (к/н № смежной с участком № фактической смежной границе этих участков, и реестровой границы земельного участка № (к/н №) смежной с участком №.
На усмотрение суда, был разработан вариант корректировки реестровых границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: , путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с к/н №.
В целях устранения реестровой ошибки, связанной с нарушением привязки к координатной основе характерных точек границ земельного участка с к/н № следует:
1. Из сведений ЕГРН о земельном участке с к/н № исключить точки с координатами:
2. В сведения ЕГРН о земельном участке с к/н внести точки с координатами:
-
Границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: Тамбовская область, предлагается установить по точкам № Площадь участка при этом составит 965 кв.м. (т.1 221-245).
Данное заключение суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта по вопросам, согласованным сторонами, у суда не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем дал соответствующую подписку, кроме того, суд считает, что указанное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы эксперта соответствует характеру произведенных им работ.
Заключение эксперта сторонами не опровергнуто.
Таким образом, в целях исправления допущенной реестровой ошибки, и восстановления нарушенного права истца-ответчика ФИО4, суд принимает во внимание заключение землеустроительного эксперта № от 27.04.2022, поскольку установление границ земельных участков с к/н №, и с к/н № в соответствии с этим заключением, позволит исправить реестровую ошибку, не нарушив права ответчиков-истцов ФИО5 и ФИО6, как смежных землепользователей. При этом исправление реестровой ошибки путем исключения из сведений ЕГРН точек с координатами земельных участков с к/н №, с к/н №, площади их не уменьшатся, и не увеличатся, а границы земельного участка с кадастровым номером № будут установлены на местности и данный земельный участок будет поставлен на кадастровый учет.
Рассматривая требования ответчиков-истцов ФИО5 и ФИО6 об установлении границ земельных участков, площадью 1715 кв.м., с к/н №, а также площадью 965 кв.м., к/н № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, суд находит их обоснованными, поскольку по данному заключению границы данных земельных участков, соответствуют фактическим границам на местности. При этом зарегистрированная в ЕГРН площадь земельного участка с к/н № незначительно увеличится на 9 кв.м., в связи с чем необходимо внести изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок и считать площадь земельного участка 965 кв.м., вместо 956 кв.м., пересечений и наложений границ данных земельных участков на смежные земельные участки заключением не выявлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу принимаемого решения заключение землеустроительного эксперта, поскольку оно отражает действительную картину сложившихся границ смежных участков и является наиболее полным, основанным на максимальном количестве документов, собранных в ходе рассмотрения дела, и их анализе, является объективным, опыт и квалификация эксперта, у суда не вызывает сомнения.Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта также отсутствуют.Поскольку, по заключению эксперта границы и размеры земельных участков, определялись у ФИО5 и у ФИО6, как с учетом фактически используемой площади земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, что соответствует требованиям п. 7 ст. 36 ЗК РФ, так и с учетом границ и площади земельных участков, установленных правоустанавливающими документами, то суд полагает возможным установить границы земельных участков как ФИО5 так и ФИО6 по варианту, предложенному экспертом в заключении.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, удовлетворить.
1. Признать реестровой ошибкой в межевании земельных участков: с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: с кадастровым номером: № расположенного по адресу:
2. Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: , с кадастровым номером № площадью 1715 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не меняя зарегистрированную площадь земельного участка и не внося изменения в правоустанавливающие документы собственника ФИО5, путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости точек с координатами:
3. Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: с кадастровым номером №, площадью 956 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не изменяя зарегистрированную площадь земельного участка, не внося изменения в правоустанавливающие документы собственника ФИО6, путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости точек с координатами:
4. Исковые требования ФИО5, удовлетворить.
5.Установить границу земельного участка принадлежащего ФИО5 на праве собственности, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , площадью 1715 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по точкам с координатами:
6. Исковые требования ФИО6, удовлетворить.
7.Установить границу земельного участка принадлежащего ФИО6 на праве собственности, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , изменив зарегистрированную площадь земельного участка с внесением изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок и считать площадь земельного участка 965 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по точкам с координатами:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Ю.Осокина
Решение суда в окончательной форме
принято 22 августа 2022 года.
Судья: С.Ю.Осокина