Производство № 2-8015/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009886-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Леушиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 в обоснование указав, что 13.07.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг сопровождения процедуры банкротства. Истец, являясь исполнителем по договору, приняла на себя обязательства, а именно провести сопровождение процедуры банкротства физического лица по названному договору. Ответчик как заказчик обязался оплатить оказанные услуги по договору в рассрочку.

В соответствии с приложением № 2 к договору расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: пункт 1 полная стоимость оказываемых услуг по договору составляет 90 000 рублей, пункт 2, оплата услуг, согласно соглашения, производится Заказчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами: Определением Арбитражного суда Амурской области от 07 июля 2022 года дело № А04-6840/2021. Претензий со стороны ответчика по качеству выполненных услуг нет.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены полностью. Согласно расчету, прилагаемому к исковому’ заявлению, сумма задолженности ответчика по оплате составляет 90 000 рублей. Пеня договором не предусмотрена.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 13.07.2021 года в сумма 90 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

20.11.2023 г. от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик признавал исковые требования в полном объёме, однако 27.11.2023 г. от ответчика ФИО2 поступили отзыв на исковое заявление, по тексту которых ответчик возражает против удовлетворения иска, на основании изложенного судом не принимается признание иска содержащиеся в отзыве на исковое заявление от 20.11.2023 г., подписанное представителем ответчика.

В письменном отзыве ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объёме, дополнительно отмечает, что, с учетом периода возникновения обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору возмездного оказания услуг, подписанному сторонами 13.07.2021г., такие требования должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом, кроме того, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, то соответственно оснований для взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.07.2021 г. не имеется.

Третьими лицами за ФИО4 (ввиду блокировки счетов у последнего) в счет исполнения обязательств по договору; от. 13.07.2021 г.; на личный счет ФИО5 были переведены следующие денежные суммы:

- 30.08.2021г. - 20 000 руб. (плательщик ФИО6 (мать Ответчика);

- 15.02.2022г. - 15 000 руб. (плательщик Александр А.А. (друг Ответчика);

- 30.09.2021г. - 37 100 руб. (плательщик ФИО2).

Между тем, по просьбе юриста Оксаны, ведущей дело ФИО2 денежные средства можно было переводить и на счет ФИО3 (сына ФИО1), и 02.12.2021г., со счета супруги ФИО2- ФИО7 А.ы было переведено - 30 000 руб.

Итого фактически ФИО1 получила по договору от 13.07.2021г. порядка 102 100 руб., вместо 90 000 руб.

В заявлении о возмещений судебных расходов истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. ответчик считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 г. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор сопровождения процедуры банкротства.

Как следует из п. 1.1. договора сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г. Исполнитель обязуется оказать сопровождение процедуры банкротства Заказчика в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказанные услуги.

В п. 1.2 указано, что перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объём и условия их оказания определяются в Приложении 1 к договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Задание Заказчика). Срок оказания услуг устанавливается в Задании Заказчика.

Согласно п. 3.1. договора сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г. оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере и в сроки определяемые в Приложении № 2 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г. сопровождение процедуры банкротства определен перечень оказываемых услуг по сопровождению процедуры банкротства Заказчика в том числе:

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде и в рамках дела о банкротстве Заказчика;

- поиск и предоставление Заказчику саморегулируемой организации, из состава которой утверждается кандидатура финансового управляющего;

- анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего;

- контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства;

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

- подготовка плана реструктуризации долгов;

- представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;

- представление интересов Заказчика до принятия судом завершающего решения по данной процедуре.

Как следует из п. 3 Приложения № 1 к договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г. срок оказания услуги – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента вынесения Арбитражным судом Определения о завершении процедура банкротства и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В п. 1 Приложения № 2 к договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г. определено, что стоимость оказанных по договору услуг составляет 72 000 рублей.

При этом в п. 2 Приложения № 2 к договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г. определен следующий график платежей:

- 25.11.2021 г. – 10 000 рублей;

- 25.12.2021 г. – 10 000 рублей;

- 25.01.2022 г. – 10 000 рублей;

- 25.02.2022 г. – 10 000 рублей;

- 25.03.2022 г. – 10 000 рублей;

- 25.04.2022 г. – 10 000 рублей;

- 25.05.2022 г. – 10 000 рублей;

- 25.06.2022 г. – 10 000 рублей;

- 25.07.2022 г. – 10 000 рублей.

Пунктом 3 Приложения № 2 к договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г. определено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем наличного расчета с выписыванием Исполнителем квитанции.

Приложением № 3 к договору, определено, что перед подачей заявления в суд заказчик оплачивает самостоятельно: государственную пошлину 300 рублей, депозит на счет Арбитражного суда в размере 25000 рублей для оплаты услуг финансового управляющего, публикация сведений в газете 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг, которые подлежат оплате по договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г составляет 90 000 рублей (график платежей в Приложении 2 к договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороной ответчика заявлен довод о том, что иные лица оплатили в размере 102100 рублей, вместо 90000 рублей договор сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г. за ответчика, перечислив денежные средства как на счет ФИО5, так и на счет ее сына ФИО3, судом не может быть принят, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о перечислении денежных средств именно во исполнение обязательств ответчика по оплате договора сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г., кроме того, как следует из п. 3 Приложения 2 к договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г., данным договором предусмотрен только наличный расчет с выписыванием квитанций.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (п. 1, 2, 7) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для отнесения денежного требования к текущему необходимо, чтобы дата его возникновения имела место после даты принятия заявления о признании банкротом.

Как следует из электронной карточки дела А04-6840/2021, размещенной на сайте Арбитражного суда Амурской области, заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству Арбитражного суда Амурской области 07.09.2023 г.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2021 г. в отношении ответчика была открыта процедура реализации имущества сроком до 21.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2022 г. процедура реализации имущества ответчика была окончена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Договор сопровождения процедуры банкротства был заключен 13.07.2021 г., между тем графиком платежей предусмотрено, что первый платеж должен был произойти 25.11.2021 г., т.е. после принятия Арбитражным судом Амурской области к производству заявления о признании ответчика банкротом, а по тому задолженность до данному договору относится к текущем платежам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, статей 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Материалами дела подтверждается оказание истцом надлежащем образом и в полном объёме взятых на себя обязательства по договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г., что также не оспаривалось ответчиком в представленном письменном отзыве.

Между тем из материалов дела не следует, что ответчик исполнил в полном объёме взятое на себя обязательство по оплате договора сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г.

На основании изложенного, суд полагает, что требование искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г. в размере 90 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25.09.2023 г., заключенному между ФИО1 (Доверитель) и ФИО8 (Поверенный), Доверитель поручает, а Поверенный оказывает юридическую помощь, а именно осуществляет юридическое сопровождение, составление претензии, искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, отправки корреспонденции Почтой России, иных процессуальных документов необходимых для представления интересов Доверителя в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств за возмездное оказание услуг согласно договора возмездного оказания услуг от 13.07.2021 г.

Согласно расписке от 25.09.2023 г., истцом произведена оплата по договору в размере 50 000 руб.

Учитывая удовлетворение иска, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по настоящему гражданскому делу, характер и объем получившего защиту права, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, неучастие представителя в судебном заседании, отсутствие доказательств составления и направления претензии, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

Поскольку истцом уплачивалась государственная пошлина в размере 2 900 рублей и исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, произведя зачет госпошлины, уплаченной ранее (чек по операции от 20.09.2023 г., код авторизации 264093) при предъявлении мировому судье заявления о выдаче отмененного впоследствии судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1, ИНН ***, задолженность по договору сопровождения процедуры банкротства от 13.07.2021 г в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.12.2023 г.

Судья О.С. Щедрина