Дело № 2-9395/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008322-02

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обосновании исковых требований указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг ... по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть .... Стоимость услуг составляет 67 рублей 20 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268 рублей 80 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности с учетом уменьшения составляет 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, данных в пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ... между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг ..., согласно которому истец обязался оказывать юридические и информационные услуги, стоимостью 67 рублей 20 копеек за каждый день.

Срок действия договора 150 календарных дней, оплата должна быть произведена в последний день оказания услуг, то есть ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... в принятии заявления ООО «Делегейт» о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по договору об оказании услуг, отказано.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору оказания услуг от ... ... составляет 165 984 рубля, в том числе стоимость оказания услуг – 10 080 рублей, пени за период со ... по ... 155 904 рублей. На стадии подачи иска истец снизил размер задолженности до 100 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик не требовал предоставления услуг, в связи с чем, акты выполненных работ не составлялись.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что в соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил, размер заявленной к взысканию задолженности не оспорил, доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает исковых требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных положений процессуального законодательства, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от ... ... в размере 100 000 (ста тысяч) рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.