Дело № 1-1038/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Храмшиной С.Н., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ране не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом совершения телефонного звонка, получил от Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12» стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат Храмшина С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при извещении о явке в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, разведен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной по факту совершения вышеуказанного преступления, сообщил при каких обстоятельствах похитил чужое имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судом расценивается в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.
По вступлению приговора в законную силу:
меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Галакси А12», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, полагать возвращенным, освободив его от сохранной расписки.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
СУДЬЯ: