............

............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черепаново 10 марта 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Пановой С.Ю.,

представителя истца - помощника П. ________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Ц. ________, в интересах физического лица ФИО2, в порядке ст.45 ГПК РФ, к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

установил:

П.Ц. ________ обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда. Так, прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой установлено, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по ________ находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, из материалов которого следует, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 146 700 руб. и распорядилось ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 81 700,0 руб. из указанной суммы были переведены через банковский терминал на счет 40№, открытый на имя ответчика ФИО3 Полученные в результате совершения незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 81 700,0 руб. ответчик не вернул, незаконно обогатился за счет потерпевшего. По общему правилу на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 81 700,0 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на (дата) в размере 8 699,04 руб.; за период с (дата) по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, а так же взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб.

Истец П.Ц. ________, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и заблаговременно извещен, об уважительности своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. По поручению в судебном заседании участвовал помощник П. ________.

Физическое лицо ФИО2, в интересах которого заявлен иск, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было надлежаще и заблаговременно извещено, об уважительности своей неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств, не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу подп.3 и 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания возникновения обязательств неосновательного обогащения обусловлен одновременным наличием трех обстоятельств: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из материалов дела, неустановленное лицо (дата), находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 146 700,0 руб., из которых 81 700,0 руб. была перечислена на банковский счет 40№, открытый на имя ответчика ФИО3, при этом между физическими лицами ФИО2 и ФИО3 отсутствуют какие-либо договорные отношения и потерпевшей стороны не было оснований для перечисления ответчику указанных денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

Действия ФИО2 по внесению денежных средств на счет ответчика были совершены под влиянием обмана третьих лиц и заблуждением самого истца, что свидетельствует об отсутствии действительной воли на совершение банковской операций.

Доводов и доказательств правомерного удержания, полученных денежных средств в сумме 81 700,0 руб., или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств их возврата.

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 81 700,0 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С указанного в данной норме момента на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от (дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в обосновании своих требований предоставлен расчет процентов подлежащих уплате, от суммы неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата).

Суд, проверив расчет истца, находит его методически верным, а имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. Так, истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда непосредственно виновными действиями ответчика ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления при цене иска 96 774,26 руб., в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Обеспечительные меры по настоящему делу подлежат отмене после исполнения данного решения суда первой инстанции в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования П.Ц. ________, заявленные в интересах ФИО2, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ............ в пользу ФИО2 ............ сумму неосновательного обогащения в размере 81 700,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по 14.10.2024 в размере 8 699,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 375,22 руб. а всего 96 774 (девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 26 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы 81 700,0 руб. за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО3 ............ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 (четыре) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры по настоящему делу отменить после исполнения данного решения суда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Береговая М.А.