УИД: 50RS0031-01-2023-015651-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретареШилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующей как законный представитель (опекун) в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче материалов исполнительного производства о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ФИО2 по новому месту жительства и работы должника, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 05.07.2023г. в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области было направлено заявление о передаче материалов исполнительного производства на исполнение в другое подразделение по месту жительства должника, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ в адрес заявителя направлен не был.

Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя привели к длительному неисполнению требований исполнительного документа, что нарушило права ФИО2, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание с учетом надлежащего извещения, не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя от 15.02.2010г. по делу №2-38/32-538/10 постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 алименты как на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в размере 4330 руб. (1 МРОТ) начиная с 01.12.2009г. (л.д.15).

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ВС № 002867306 (л.д.17-18)

Исполнительный документ был направлен на исполнение в Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № №

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 не согласившись с размером подлежащих уплате алиментов на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя от 15.02.2010г. по делу №2-38/32-538/10 обратился к мировому судье судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя с иском об уменьшении размера алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 28.10.2019г. исковые требования были удовлетворены в части. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание как совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в сумме 4775 руб. (0,5 величины прожиточного минимума на душу населения в Ставропольском крае) с последующей индексацией.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.01.2021г. решение мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 28.10.2019г. было отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме (л.д.8-9).

Истец указывает, что алименты удерживались ежемесячно с заработной платы ФИО4, который был трудоустроен в автономном учреждении Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №7», что подтверждается справкой (л.д.12).

Позднее, ФИО4 был трудоустроен в АНО «Новороссийский центр развития спорта». Юридический адрес организации <...>.

Согласно ст.33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и применяются судебным приставом по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника. После установления местонахождения должника, судебный пристав передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В связи со сменой ФИО4 места работы, 05.07.2023г. ФИО1 действующей как законный представитель (опекун на основании приказа № 321-од от 08.09.2021) ФИО2 в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области было направлено заявление о передаче материалов исполнительного производства на исполнение в другое подразделение по месту жительства и трудоустройства должника.

Однако, из представленной суду копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.09.2021 следует, что исполнительное производство № № от 13.06.2019 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – алименты, было окончено на основании ст.6, ст.14, п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.25).

Таким образом, заявление административного истца 05.07.2023г. о передаче материалов исполнительного производства на исполнение в другое подразделение по месту жительства должника не могло быть исполнено судебным приставом исполнителем.

Совершение каких-либо действий может осуществляться только в рамках действующего исполнительного производства.

Доказательств обращения в Одинцовский районный отдел судебных приставов с заявлением на имя начальника отдела об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства суду не представлено, как и документов, указывающих на обжалование указанного постановления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель не допустил оспариваемого бездействия и требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче материалов исполнительного производства на исполнение в другое подразделение по новому месту жительства и работы должника, суд, на основании ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, положения которых не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции, пришел к выводу, что заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишена права обратиться в Одинцовский районный отдел судебных приставов с заявлением, на основании ч.9 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», на имя начальника отдела, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства или в суд с административными требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 13.09.2021 об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 действующей как законный представитель (опекун) в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: