Дело № 2-828/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>, между ООО МКК «Финанс Групп Череповец» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 65000 рублей под 131 % годовых. Срок возврата займа – <дата>.

ООО МКК «Финанс Групп Череповец» переуступило право требования о взыскании задолженности с ФИО2 по договору уступки от <дата> ИП ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 долг по договору займа в размере 65000 рублей, проценты за пользование займом в размере 130000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ооб уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № <№>, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ООО МКК «Финанс Групп Череповец» и ФИО2 в требуемой законом форме заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 65 000 рублей, срок возврата <дата>, процентная ставка в день 0,36 %, что составляет 131 % годовых.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору займа от <дата>,в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

<дата> между ООО МКК «Финанс Групп Череповец» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа № <дата>, заключенному сФИО2, было уступлено ИП ФИО1

Судом установлено, что <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Судебным приказом от <дата> с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от <дата>. Определением мирового судьиот <дата> в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратилась <дата>.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, задолженность по договору займа от <дата>составляет 215 000 рублей, из которых: 65000 рублей – основной долг, проценты с <дата> по <дата> – 7490 рублей, с <дата> по ДД.ММ.ГГГГ – 208960 рублей (снижены до 130000 рублей с учетом лимита ответственности заемщика, определяемого ст.12.1 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), неустойка – 76620 рублей (добровольно снижена до 20000 рублей).

Испрашиваемая истцом денежная сумма в части взыскания основного долга и процентов не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Ввиду того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, с ФИО2 в пользу истца, у которого право требования долга возникло на основании договора цессии, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 65 000 рублей и процентов в сумме 130000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, заемщик принял на себя обязательство при ненадлежащем исполнении обязательств по договору уплатить неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга до момента полного погашения обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 76620 рублей (72490х20%/365х1929).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму процентов, удовлетворению не подлежат. Расчет неустойки подлежит произвести следующим образом (65000х20%/365х1929=68704,11 рублей).

Размер неустойки добровольно снижен истцом до 20000 рублей.

Учитывая установленный договором размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 215000 рублей, из которых: 65000 рублей – основной долг, 130000рублей - проценты, 20000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей, а всего взыскать 220 350 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 23 октября2023 года.