УИД - №

Дело № 2-533/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием истца, представителя истца и третьего лица

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому исполнитель обязался предоставить туристский продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренным настоящим договором, заказанными и подтвержденными туруслугами, а заказчик обязалась оплатить туристский продукт. Истец указывает, что в соответствии с разделом 10 договора тур включал в себя авиаперелет из Москвы в Ла Романа и обратно, проживание в отеле <данные изъяты> на срок 11 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с трансфером, размещение в двухместном номере с ребенком, с питанием, медицинским страхованием. Туристский продукт приобретен на трех туристов. Истец указывает, что стоимость туристского продукта 341000 рублей полностью оплачена заказчиком., кроме того, как указывает истец, были приобретены билеты к месту вылета стоимостью 30697 рублей. Как указывает истец, услуги не были оказаны, и не удалось воспользоваться турпродуктом. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между исполнителем и заказчиком заключено соглашение о расторжении договора о реализации турпродукта, в соответствии с которым исполнитель возвращает 341000 рублей заказчику в течение 30- рабочих дней. Как указывает истец, денежные средства не возвращены, и исполнитель не ответил на претензию. В связи с изложенным истец просит взыскать убытки в сумме 371694 руб.50 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 341000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф. Истец и ее представитель – ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ИП ФИО2 – в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика и размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. По сообщению почтовой организации ИП ФИО2 не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Третье лицо – ФИО4 – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно п. № указанного договора турфирма предоставляет, а турист оплачивает турфирме туристский продукта в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим договором, заказанными и подтвержденными туруслугами. Маршрут тура, стоимость, количество туристов, количество услуг подтверждается приложениями к настоящему договору, туристской путевкой и сопроводительными документами, необходимыми для совершения путешествия. Согласно разделу № указанного договора турпродукт включает в себя авиаперелет из Москвы в Ла романа и обратно, проживание в отеле <данные изъяты> на срок 11 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с трансфером, размещение в двухместном номере с ребенком, с питанием, медицинским страхованием. Количество туристов – 3, ФИО1, ФИО4, ФИО5. Согласно п. № указанного договора общая стоимость турпродукта на момент подписания договора составляет 34100 рублей. Материалами дела подтверждается, что стоимость турпродукта оплачена двумя платежами по 170500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с указанным соглашением ИП ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в сумме 341000 рублей истцу до 30 рабочих дней. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией с требованием о возврате денежных средств к ответчику, направив письмо ответчику по почте. Как указывает истец, по настоящее время денежные средства не возвращены ответчиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно с. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Основные права туриста, в том числе, при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, определены статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности). К их числу относится право туриста на возврат денежных средств за неоказанную услугу, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, которое реализуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора об оказании туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату всей суммы, уплаченной по договору, а именно: 341000 рублей истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что по соглашению сторон расторгнут договор об оказании туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., и по настоящее время ответчик не возвратил денежные средства истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 341000рублей, убытки в сумме 30697 рублей 50 копеек (реальные расходы истца на проезд к месту отбытия в тур), неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 341000 рублей (341000*3%:100%*316(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 3232680) с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями (бездействием) ответчика допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, и учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 361348 руб.75 коп. ((341000+341000+30697,50+10000)*50%:100%=361348,75) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 10626 рублей 98 копеек ((341000+341000+30697,50-200000)*1%:100%+5200+300=10626,98).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 341000 рублей, убытки в сумме 30697 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 341000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 361348 рублей 75 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в сумме 10626 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья