Дело № 2-5805/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 ноября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к фио врио нотариуса адресфио о признании незаконным и отмене нотариальных действий по совершению нотариальной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование указал, что между ним и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***>. По условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства, истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Врио нотариуса адрес фио – фио совершил исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной задолженности в срок по кредитному договору. Истец, считая, что у Банка отсутствовали основания для обращения к нотариусу об исполнении исполнительной надписи, поскольку в Кредитном договоре не отражены такие полномочия, более того в нарушение требований адрес Банк» после утверждения банком новой редакции общих условий кредитования, им фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу, тогда как изменение порядка взыскания задолженности с общего на бесспорный может быть произведен лишь на основании соглашения сторон, кроме того истец узнал о совершении исполнительной надписи от Назрановского РОСП.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Ответчик, врио нотариуса адрес фио, - фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, представил материалы, на основании которых совершалась исполнительная надпись.
адрес «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.
В ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 указанных Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
Согласно ст.91.1 указанных Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.
Судом установлено, что между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства в размере сумма, под 21,9 % годовых, путем направления истцом оферты в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, и последующего акцепта Банком акцепта, содержащейся в Заявке путем совершения Банком активации Кредитной карты.
Согласно материалов дела, истец приняла и согласилась с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, а также ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, и принял их.
Решением Правления адрес Банк» (протокол заседания от 22.12.2016г.) были утверждены Условия комплексного банковского обслуживания в адрес Банк» (Редакция 7) с приложениями, в том числе, Приложение № 3 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Редакция 8), Приложение 4 Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору (Редакция 5), Приложение № 5 Общие условия кредитования (Редакция 3).
Принятые документы были размещены на сайте банка в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.
В соответствии с действующими правилами в случае несогласия с изменениями в договоры Клиент имеет право расторгнуть договор (договоры) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк.
Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым Условиям или Тарифам или наличие остатка на Картсчете (Счете) или Счета вклада после вступления в силу изменений является согласием Клиента с такими изменениями.
Истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления Банка о несогласии с новыми Условиями банковского обслуживания, кредитования и другими.
Таким образом, суд полагает, что после размещения 22.12.2016 г. Банком на своем сайте в сети Интернет новых редакций УКБО вместе с приложениями, и при отсутствии выраженных письменных возражений со стороны истца, у Банка имелось право для обращения за получением исполнительной надписи нотариуса.
Суд также не соглашается с доводами истца о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности, что опровергается материалами дела.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Заключительного счета.
Клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам/Токенам, и сверять свои данные с Выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от Клиента информация в Выписке считается подтвержденной Клиентом. При этом Клиент согласен с тем, что в Выписке может указываться операция с указанием суммы на момент Авторизации и суммы на момент ее совершения, в том числе отличающейся от суммы на момент Авторизации. В указанном случае суммой операции признается сумма на момент совершения операции.
Судом установлено, что согласно Выписке по номеру договора 0537024259/5325731932 и справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 перед адрес Банк» по состоянию на 22.05.2021 года составляет сумма
21.05.2021 года Банком был сформирован Заключительный счет о наличии задолженности у ФИО1 по состоянию на 21.05.2021 г. в размере сумма, который почтовым отправлением 14571359276901 был направлен должнику посредствам услуг почтовой связи Почта России, о чем адрес «Группа компаний АККОРД» сообщила Банку.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из установленных вышеизложенных фактов, суд полагает, что истец надлежащим образом был уведомлен о задолженности, однако, в нарушение положений УКБО не направил Банку возражений относительно задолженности ни при получении Заключительного счета, ни тогда, когда ему стало известно о вынесении судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа суд не может расценивать, как обращение в Банк с оспариванием суммы задолженности.
15.07.2021 г. адрес Банк» обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 основного долга по Кредитному договору в размере сумма, процентов в размере сумма, с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 «Основ законодательства РФ о нотариате».
15.07.2021 г. Врио нотариуса адрес фио – фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за №77/881-н/77-2021-9-1117 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу адрес Банк» в сумме сумма, из которых сумма– неуплаченная в срок за период с 19.01.2021 г. по 22.05.2021 г. согласно Кредитному договору <***> задолженность, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, и сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма
15.07.2021 г. за исх. № 11352 нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 проживающему по адресу: адрес. Принимая во внимание, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и по данному делу не представлено доказательств иного размера задолженности, заключенный с заявителем кредитный договор предусматривал совершение нотариальной надписи, нотариусу представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований.
При этом, доводы заявителя, о том, что предъявленная ко взысканию с нее сумма не является бесспорной, является завышенной, представленный расчет незаконный и необоснованный, суд находит несостоятельными, поскольку заявителем не представлено иного расчета, а согласно исполнительной надписи от 15.07.2021 года, сумма подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, оснований для отмены исполнительной надписи судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио врио нотариуса адресфио об отмене исполнительной надписи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио