Решение по делу № 2А-6912/2023 от 21.12.2023 - о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения, возложении обязанности не совершать исполнительных действий и не применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Дело №2а-6912/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2-ооловны, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Шолбановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения, возложении обязанности не совершать исполнительных действий и не применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что решением Кызылского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) частично удовлетворен иск министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО4 к ФИО11, государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики ФИО4» (далее – ГБУ «Национальный архив Республики ФИО4») и мэрии <адрес> о признании недействительными архивной выписки, записи в едином государственном реестре недвижимости, исключении записи о праве собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым исковые требования Минземимущества Республики ФИО4 с учетом их уточнения удовлетворены частично. В частности, признана недействительной архивная справка выписка ГБУ «Национальный архив Республики ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам города и крестьянских хозяйств» в части отвода ФИО11 земельного участка общей площадью 2 га из земель <адрес> в <адрес> под приусадебный участок; признана недействительной и исключена запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>; истребован из незаконного владения ФИО12 участок с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в пользу Минземимущества РТ. Этим же судебным актом признаны 9 жилых домов, 6 объектов незавершенного строительства, 4 ограждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. На ФИО12 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести объекты незавершенного строительства. По сведениям базы данных исполнительных производств, размещенной на сайте УФССП по Республике ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по Республике ФИО4 ФИО17-Х.С. в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения судебного акта в части возложения на ФИО12 снести объекты незавершенного строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, согласно указанным в решении координатам поворотных точек. О факте вынесения постановления и номере исполнительного производства административные истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Фактическим владельцем части земельного участка в пределах указанных координат является ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ неразграниченная часть участка с кадастровым номером 17:18:000000:1970, принадлежащая ФИО11, площадью 800 кв.м., была приобретена по расписке у гр.ФИО13 за 450 000 руб., а оплата за ФИО2 произведена ФИО1, что подтверждается выпиской с банковской карты из ПАО «Сбербанк России». Фактическим владельцем части земельного участка в пределах указанных координат также является ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ неразграниченная часть участка с кадастровым номером 17:18:000000:1970, принадлежащая ФИО11, площадью 800 кв.м., была приобретена по расписке у гр.ФИО14 за 450 000 руб. ФИО5 на момент рассмотрения дела указанными земельными участками не владел, объекты незавершенного строительства на данном земельном участке не возводил, а возведены ФИО2 и ФИО3 Административными истцами апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Между тем, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО12 в части возложения обязанности снести объекты незавершенного строительства на указанных выше границах земельного участка, возбуждено и реализуется незаконно. Действия административного ответчика по возбуждению и ведению исполнительного производства в оспариваемой части являются неправомерными, а также нарушают права административных истцов, которые оспаривают судебный акт, послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства. Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения: обязать ФИО12 снести объекты незавершенного строительства, восстановить процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности не совершать исполнительных действий и не применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Определением суда привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4; в качестве заинтересованных лиц - Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО4 (далее – Минземимущество РТ), ФИО5, Управление Росреестра по Республике ФИО4, Государственное бюджетное учреждение «Национальный архив Республики ФИО4», Мэрию <адрес>.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены.

Представитель административных истцов ФИО16, действующий по доверенностям, поддержал требования, по основаниям изложенным в иске, дав соответствующие пояснения о нарушении прав административных истцов, принадлежности им земельных участков.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 А.Ш. просил отказать, так как административные истца стороной исполнительного производства не являются.

Представителем заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО4 ФИО15 по доверенности поддержано возражение на административное исковое заявление о том, что Министерство не согласно с административным исковым заявлением в полном объеме. Административные истцы указывают, что узнали о факте вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное утверждение не соответствует действительности. Гражданское дело, в результате которого вынесено апелляционное определение Верховного суда Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, судебные разбирательства продолжались на протяжении 1 года в ДД.ММ.ГГГГ (можно отследить на сайте Верховного суда Республики ФИО4 №). В рамках судебных разбирательств с целью собирания доказательств и уточнения исковых требований Министерство неоднократно выезжало на спорный земельный участок. На ограждениях объектов незавершенных строительств административных истцов Министерство вешало уведомление о том, что необходимо связаться с Министерством. О данном факте Министерство неоднократно поясняло в судебных заседаниях, что могут подтвердить протоколы судебных заседаний по указанному делу. Таким образом, о том, что в отношении спорного земельного участка идут судебные тяжбы, административные истцы знали еще с 2022 года. В связи с чем, административные истцы пропустили срок на обращение в суд. Земельный участок с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, в границах которого возведены самовольные объекты административных истцов, выбыл в результате мошеннических действий неутсановленных лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ. Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено следующее: «у кассационной инстанции оснований для выводов о том, что права и законные интересы ФИО2 и ФИО3 нарушены обжалуемым апелляционным определением, не имеется». По сути настоящие административные исковые требования заявлены в целях воспрепятствования исполнения решения суда, затягиванию сроков исполнения решения суда. Какие-либо права административных истцов не нарушаются, наоборот нарушаются права собственника земельного участка – Республики ФИО4 в лице Министерства. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному неисполнению на всей территории РФ. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, заинтересованных лиц, представители Управления Росреестра по Республике ФИО4, Государственного бюджетного учреждения «Национальный архив Республики ФИО4», Мэрии <адрес>, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств им не заявлено.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, содержания административного иска оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административным истцам стало известно - ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования не пропущен.

Решением Кызылского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО4 к ФИО6, Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики ФИО4», Мэрии <адрес> о признании недействительными архивной выписки, записи в Едином государственном реестре недвижимости, исключении записи о праве собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворен частично. Судом решено: «Признать недействительной архивную выписку Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам города и крестьянских хозяйств» в части отвода земельного участка ФИО6 земельного участка с общей площадью 2 га из земель <адрес> в <адрес> под приусадебный участок. Признать недействительной и исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. Истребовать из незаконного владения ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес> в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО4».

Решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Минземимущества Республики ФИО4 с учетом их уточнения удовлетворены частично, в частности, признана недействительной архивная справка выписка ГБУ «Национальный архив Республики ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам города и крестьянских хозяйств» в части отвода ФИО11 земельного участка общей площадью 2 га из земель <адрес> в <адрес> под приусадебный участок; признана недействительной и исключена запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>; истребован из незаконного владения ФИО12 участок с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в пользу Минземимущества РТ. Этим же судебным актом признаны 9 жилых домов, 6 объектов незавершенного строительства, 4 ограждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. На ФИО12 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести объекты незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12

Обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы ссылались на то, что обжаловали апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> кассационная жалоба ФИО2 и ФИО3 оставлена без рассмотрения по существу, в обоснование указано о том, что они не наделены правом обжалования судебного акта.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к его оформлению, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административных истцов об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Доводы административных истцов о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО12 в части возложения на последнего обязанности снести объекты незавершенного строительства и реализуется незаконно, к участию в рассмотрении гражданского дела не привлекались, и исполнение решения суда приведет к нарушению их законных прав, интересов, не доказаны, опровергаются материалами дела.

Так, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о правах или об обязанностях ФИО2 и ФИО3 не разрешался. Следовательно, оснований для выводов о том, что права и законные интересы ФИО2 и ФИО18 нарушены решением, апелляционным определением суда, не имеется. При этом не привлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не свидетельствует о том, что обжалуемым судебным актом нарушены законные права и интересы такого лица.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки доводам административного иска доказательств возникновения права собственности административных истцов на предмет исполнения по исполнительному производству материалы дела не содержат. Объективных данных полагать о нарушении прав, законных интересов оспариваемым постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства судом не установлено. Так, представленные расписки в деле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают право собственности административных истцов на предмет исполнения по исполнительному производству, не доказывают нарушение их прав, законных интересов оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении иного лица.

При таких установленных обстоятельствах, административный иск ФИО2-ооловны, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Шолбановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения, возложении обязанности не совершать исполнительных действий и не применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

В силу ст.85 КАС РФ принятые меры предварительной защиты по административному иску ФИО2-ооловны, ФИО8 подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2-ооловны, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Шолбановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения, возложении обязанности не совершать исполнительных действий и не применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, отказать.

Отменить меры предварительной защиты на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2-ооловны, ФИО3 о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО17-Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12 в части возложения на последнего обязанности снести объекты незавершенного строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 17:18:0000000:1970, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, согласно координатам поворотных точек: № Х152407,08, Y209708,11; № Х152407,36, Y209744,27; № Х152407,40, Y209749,32; № Х152391,67, Y209749,52; № Х152370,77, Y209748,82; № Х152371,07, Y209709,03; № Х152393,63, Y209708,97; № Х152407,08, Y209708,11 со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу №а-6912/2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак