Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 17 ноября 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Канаевой Е.А.,
при секретаре: Арамович Т.О.,
с участием государственного обвинителя: Сергеевой О.В.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: адвоката Вешнякова А.М.,
представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением министерства юстиции по РК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 02 июля 2023 года в период времени с 08.00 час. до 08.20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и других лиц, находясь по вышеуказанному адресу свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стола в комнате, принадлежащую ранее знакомой ему Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> <адрес>, на имя ранее знакомой ему Потерпевший №1
После чего, ФИО1 02 июля 2023 года в период времени с 08.23 час. до 08.24 час., находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 20038 рублей, принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №1
ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 02 июля 2023 года в 08.23 час., находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, обналичил, вставив банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 в банковский терминал № <данные изъяты>, списав, таким образом, в указанный период времени, за одну операцию, с открытого в <данные изъяты> вышеуказанного банковского счета на имя потерпевшей, денежные средства в общей сумме 20000 рублей.
После чего он, ФИО1, 02 июля 2023 года в 08.24 час. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Петрозаводска, за одну операцию оплатил услугу проезда в общественном транспорте на сумму 38 рублей.
Всего, таким образом, ФИО1 02 июля 2023 года в период времени с 08.23 час. до 08.24 час., умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 20038 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20038 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, отказался давать показания, пояснил, что плохо помнит события преступления, просил огласить его показания, которые он давал следователю. Оглашенные показания подтвердил, также пояснил, что в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, выплатил ей сумму в размере 25000 руб., намерен более не совершать подобных преступлений, состояние опьянения не повлияло на его поведение, т.к. сделал то, что задумал.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что <данные изъяты>;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <данные изъяты>;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <данные изъяты>;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который сообщил, что <данные изъяты>;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что <данные изъяты>.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.
Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он сознавал, что оплачивает товары чужой банковской картой и осуществляет завладение денежными средствами с банковского счёта потерпевшей, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак "с банковского счета" вменён обоснованно и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты услуг, а также для снятия наличных денежных средств.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (ч. 2).
С учетом суммы причиненного Потерпевший №1 ущерба, пояснений потерпевшей относительно её имущественного положения, оценки значимости ущерба, того обстоятельства, что <данные изъяты>, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.
Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.
Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, покупка продуктов питания была осуществлена.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что данное состояние не способствовало возникновению умысла на совершение преступлений.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Разрешая ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей, не имеющей к ФИО1 претензий.
Исследованные доказательства свидетельствуют о добровольно принятых ФИО1 мерах по заглаживанию вреда, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления до средней тяжести, что в свою очередь позволяет освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с примирением.
Гражданский иск не заявлен.
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вешнякова А.М. в сумме 12870 рублей 00 копеек <данные изъяты> по осуществлению защиты в ходе предварительного следствия суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая при этом его трудоспособный возраст и материальное положение, позицию подсудимого относительно возможности оплатить такие расходы.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Вешнякова А.М. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым по настоящему делу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вешнякова А.М. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 12870 рублей 00 копеек.
Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Канаева