Решение по делу № 2А-572/2023 от 20.03.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Дело № 2а-572/2023

УИД 51RS0001-01-2022-006801-95

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Лопотовой В.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в обоснование которых с учетом дополнительных письменных пояснений указал, что имеет заболевание <данные изъяты> и состоит на учете в <данные изъяты> содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор) с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в следственный изолятор у него были взяты общие анализы крови на <данные изъяты>

Анализы на <данные изъяты> взяты у него ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых <данные изъяты>, что свидетельствовало о прогрессировании заболевания. При этом лечащий врач МЧ-2 при СИЗО-1 не назначил ему обследование врача-инфекциониста и соответствующего лечения на протяжении 1 месяца 6 дней.

По результатам анализов решением врачебной комиссии ему ДД.ММ.ГГГГ была назначена <данные изъяты>, однако он не был осмотрен врачом-инфекционистом, который в состав врачебной комиссии не входил.

Ссылаясь на клинические рекомендации «<данные изъяты>», протокол клинических рекомендаций Минздрава России от 11.06.2020 № 97, статью 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, указывает, что отсутствие врача-инфекциониста для консультирования и обследования перед началом назначения <данные изъяты> является нарушением, поскольку только данный специалист может определить стадию заболевания, проводит диагностику анализов крови, определяет показания к <данные изъяты>, <данные изъяты>.

После очередного приема лекарственных препаратов в пятницу состояние его здоровья ухудшилось, поднялась температура, появился озноб. В просьбе к сотруднику администрации - дежурному по этажу вызвать дежурного врача ему было отказано в связи с его отсутствием, предложено ждать окончания выходных дней. Плохое самочувствие продолжалось на протяжении трех дней. В понедельник при обходе врача он отказался от приема <данные изъяты>, сославшись на то, что <данные изъяты> ему не подходит, имеется нежелательная реакция и плохая переносимость препаратов. Врач ему не поверил, предложил принимать АРВТ-терапию три недели для улучшения состояния.

В связи с грубыми нарушениями при назначении <данные изъяты> и ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ он написал отказ от приема <данные изъяты>, после чего какая-либо медицинская помощь ему не оказывалась, не брались анализы крови на <данные изъяты>. Об этом он писал заявления в медсанчасть и неоднократно говорил фельдшеру, однако его просьбы игнорировались. В связи с этим он был вынужден написать заявление в ДД.ММ.ГГГГ в Росздравнадзор, который в ответе указал, что нежелательной реакции при приеме <данные изъяты> у него не было.

По результатам ответа Росздравнадзора, несмотря на прогрессирование заболевания и ухудшение состояния здоровья, вопрос о назначении ему новой схемы <данные изъяты> был рассмотрен на врачебной комиссии только ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ была назначена консультация врача-инфекциониста для осмотра и рассмотрения вопроса о целесообразности изменения схемы <данные изъяты> и назначении лекарственных препаратов для поддержания состояния печени, которые выдаются не регулярно, назначенные врачом анализы до сих пор не взяты, что является грубым нарушением. По результатам анализов должна проверяться правильность назначенной <данные изъяты>. Новая схема <данные изъяты> необоснованно назначалась по результатам анализов крови от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых составляет два месяца. При приеме новой схемы <данные изъяты> состояние его здоровья не улучшилось.

Осмотр его ДД.ММ.ГГГГ проводил врач ФИО8, который назначил ему противотуберкулезные препараты и который врачом-инфекционистом и <данные изъяты> не является, поскольку в <данные изъяты> области он является врачом-терапевтом. В штате ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России врачей-инфекционистов, прошедших подготовку для работу с пациентами с заболеванием ВИЧ-инфекция, не имеется.

Полагает, что при приеме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его следовало госпитализировать в <данные изъяты>, он должен был находиться под наблюдением врачей-специалистов за состоянием здоровья, а не в камере, где отсутствует возможность оказания ему первой медицинской помощи. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ был подан эпикриз на врачебную комиссию для рассмотрения вопроса о замене схемы <данные изъяты>.

Уточнив размер компенсации, просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в размере 200 000 рублей.

Определением судьи от 21.12.2022 к участию в деле привлечен административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от 17.01.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик ФСИН России.

Протокольным определением суда от 07.02.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики врачи ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, <данные изъяты> ФИО15

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснив дополнительно, что <данные изъяты> выявлена у него впервые в ДД.ММ.ГГГГ, находился на свободе 6 месяцев, по показателям анализы крови были нормальные. <данные изъяты> в исправительном учреждении ему не назначали, после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он не принимал. В СИЗО-1 вопрос о назначении <данные изъяты> решался после забора анализов крови. Отказавшись от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заявление на назначение новой схемы <данные изъяты> он не писал, поскольку данный вопрос должен решаться врачами самостоятельно. Подписал ДД.ММ.ГГГГ заявление на согласие на <данные изъяты> по новой схеме.

В настоящее время он принимает <данные изъяты>, назначенную ДД.ММ.ГГГГ, ухудшение и улучшение состояния здоровья не наблюдается, однако жалоб на состояние здоровья, как при приеме первой <данные изъяты>, у него не имеется, только наблюдается слабость. Лекарственный препарат <данные изъяты> приносят нерегулярно, а должны выдавать 2 раза в день. Медицинский работник не ведет журнал поступивших заявлений. Врач ФИО8 не является врачом-инфекционистом, поэтому не мог установить состояние его здоровья по жалобам на ухудшение состояния здоровья и назначать противотуберкулезную терапию.

Перед назначением первой схемы <данные изъяты> врач-инфекционист его не осматривал. Анализы крови повторно для назначения новой схемы <данные изъяты> у него не брали, срок их составляет 2 месяца, что указано в справке фельдшера МЧ-2 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, анализы крови 1 раз в три месяца не брались со ссылкой на отсутствие реагентов, флюорографическое исследование 1 раз в 6 месяцев не проводилось. Новая схема <данные изъяты> назначалась необоснованно на основании результатов анализов крови от ДД.ММ.ГГГГ.

Он добровольно отказался от приема <данные изъяты>, поскольку в ней не нуждается, она никакой роли не имеет, ее назначать должен только <данные изъяты>, а не врач-терапевт ФИО12

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что согласно медицинской карте у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяты анализы крови, установлено наличие <данные изъяты> и <данные изъяты> первичном приеме ДД.ММ.ГГГГ со слов пациента внесена запись о наличии <данные изъяты>, установлен наркотический абстинентный синдром, ДД.ММ.ГГГГ взяты анализы крови на <данные изъяты>. Забор крови у ФИО1 производился 1 раз в квартал, что соответствует установленным стандартам. <данные изъяты> назначалась ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГГГ (первая) и ДД.ММ.ГГГГ (взамен ранее назначенной). Схемы <данные изъяты> назначены ФИО1 своевременно, допустимые лекарственные препараты, однако при отсутствии сведений об ухудшении состояния здоровья он самостоятельно прекратил прием лекарственных препаратов, отказался от приема противотуберкулезных препаратов.

Врач ФИО12 имеет сертификат врача-инфекциониста и как врач-терапевт имеет право назначать противотуберкулезные препараты. Во врачебную комиссию по назначению <данные изъяты> входят врачи <данные изъяты>. Сертификаты врача-инфекциониста имеются у врачей ФИО9 и ФИО7, входящих во врачебную комиссию.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что журнал приема заявлений для медицинского работника в СИЗО-1 не ведется. Подозреваемые (обвиняемые) передают заявления медицинскому работнику сами при обходе. Журнал приема заявлений ведется в медицинской части.

В судебное заседание административные ответчики врачи ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, <данные изъяты> ФИО15 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили, рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

На основании части 6 статьи 4 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, далее - Закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (часть 21 статьи 2 Закона № 323-Ф3).

В пункте 8 части 1 статьи 1 Закона № 323-ФЗ дано понятие лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 73 Закона № 323-ФЗ медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (в редакции от 31.01.2020, далее - Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка № 285 в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В пункте 20 Порядка № 285 предусмотрено, что по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Согласно пункту 31 Правил № 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированным оказываются на общих основаниях все виды медицинской помощи по медицинским показаниям, при этом они пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.01.2011 № 1 (ред. от 21.07.2016) утверждены СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», согласно которым:

пункт 6.8. При диспансерном наблюдении проводят консультирование, плановые обследования до назначения антиретровирусной терапии, и при проведении антиретровирусной терапии, согласно существующим стандартам, рекомендациям и протоколам. Необходимо обеспечить регулярное обследование инфицированных ВИЧ на туберкулез (не реже 1 раза в 6 месяцев) и оппортунистические инфекции, а также проведение профилактики туберкулеза и пневмоцистной пневмонии нуждающимся в соответствии с требованиями нормативных документов;

пункт 6.9. Лечение больных ВИЧ-инфекцией проводится на добровольной основе и включает в себя следующие направления: психосоциальная адаптация пациента, антиретровирусная терапия, химиопрофилактика вторичных заболеваний, лечение вторичных и сопутствующих заболеваний;

пункт 6.9.1. Антиретровирусная терапия является этиотропной терапией ВИЧ-инфекции, проводится пожизненно. Ее назначение и контроль эффективности и безопасности осуществляется Центром по профилактике и борьбе со СПИД субъекта Российской Федерации;

пункт 6.9.2. Для оценки эффективности и безопасности АРТ в рамках диспансерного наблюдения проводятся регулярные исследования вирусной нагрузки, уровня CD4 лимфоцитов, клинические и биохимические исследования крови, инструментальные и клинические исследования. Основным критерием эффективности АРТ является снижение вирусной нагрузки до неопределяемого уровня.

Приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 758н утвержден Стандарт специализированной медицинской помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции),

Приказом Минздрава России от 23.06.2022 № 438н утвержден Стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), в котором предусмотрены перечень медицинских услуг для диагностики и лечения заболевания, состояния и контроля за лечением, назначаемых для лечения лекарственных препаратов.

Минздравом России утверждены Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых» (далее – Клинические рекомендации), которые применяются с 01.01.2022, и согласно разделу 5.2 которых стадия 3 - субклиническая - характеризуется медленным прогрессированием иммунодефицита, компенсируемого за счет модификации иммунного ответа и избыточного воспроизводства CD4. В крови обнаруживают антитела к ВИЧ; скорость репликации вируса, в сравнении со стадией первичных проявлений, замедляется. Единственным клиническим проявлением заболевания служит увеличение лимфатических узлов, которое может отсутствовать. Продолжительность субклинической стадии может варьировать от 2 - 3 до 20 и более лет, в среднем она составляет 6 - 7 лет. В этот период отмечается постепенное снижение количества CD4 со средней скоростью 50 - 70 мкл-1 в год.

В разделе 3 Клинических рекомендаций при постановке на диспансерный учет для уточнения стадии заболевания рекомендуется провести следующие лабораторные диагностические мероприятия всем пациентам, в том числе исследование CD4 и CD8, общий (клинический) анализ крови, развернутый, общий (клинический) анализ мочи,

анализ крови биохимический общетерапевтический, анализ крови по оценке нарушений липидного обмена биохимический.

В разделе 4 Клинических рекомендаций при постановке на диспансерный учет рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, проведение всем пациентам, в том числе флюорографии или рентгенографии ОГК - диагностика туберкулеза (1 раз в 6 месяцев при отсутствии активного туберкулеза).

Таким образом, перечень лабораторных и инструментальных диагностических исследований, предусмотренных Клиническими рекомендациями, носит рекомендательный характер.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 выявлен как ВИЧ-инфицированный и состоял на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, был снят с диспансерного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, АРВТ-терапия ему не назначалась, в настоящее время состоит на диспансерном учете в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (л.д. 85).

Административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в камере № в <данные изъяты>, откуда был этапирован в <данные изъяты>.

Согласно сведениям медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 и справки, составленной начальником филиала МЧ-2 СИЗО-1, при поступлении в следственный изолятор с диагнозом ВИЧ-инфекция (на учете от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный осмотр врача, диагноз: абстинентный синдром вследствие употребления психоактивных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ предпринята попытка забора венозной крови. Вследствие <данные изъяты>, не представляется возможным взять венозную кровь для оценки иммунного статуса перед назначением <данные изъяты> (л.д. 115).

Для назначения схемы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ взят анализ вирусной нагрузки, ДД.ММ.ГГГГ взяты клинический анализ крови и анализ СД-4, ДД.ММ.ГГГГ отправлен протокол назначения схемы АРВТ (л.д. 53, 54-75).

На основании данных анализов установлен диагноз основной: <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>

Приказом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 10.08.2022 № 154 утверждено Положение о Врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, согласно пунктам 4, 8 которого указанная подкомиссия состоит из председателя, заместителя председателя, членов комиссии (врачей-специалистов) и секретаря и в функции которой входят, в том числе принятие решения по вопросам назначения и коррекции антиретровирусной терапии, назначения превентивной противотуберкулезной терапии; вынесение рекомендаций по диспансерному наблюдению ВИЧ-инфицированных; принятие решения по обеспечению антиретровирусными лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 10.08.2022 № 154 утвержден также состав Врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции и состав Врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам туберкулеза ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Согласно протоколу заседания комиссии Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по вопросу назначения схемы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> на основании данных лабораторных обследований (<данные изъяты>) принято решение о назначении ФИО1 <данные изъяты> Рекомендован контроль общего анализа крови через 2, 4 недели от начала приема <данные изъяты> далее каждые 3 месяца до 1, 5 лет, контроль уровня <данные изъяты>, контроль <данные изъяты> после начала <данные изъяты>, затем каждые 6 месяцев при отсутствии изменений.

В состав комиссии входил начальник туберкулезного легочного отделения ФИО7, которой назначена схема приема <данные изъяты> за 10 дней до начала <данные изъяты> по схеме <данные изъяты> (л.д. 75).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал письменное информационное согласие на проведение терапии <данные изъяты> по назначенной схеме лечения и ДД.ММ.ГГГГ письменно отказался от <данные изъяты>, указав, что после недельного приема препарата появились озноб, повышение температуры, плохое самочувствие (л.д. 74, 74 оборот).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался вместе с ФИО1 в СИЗО-1 в камере №. Ему достоверно известно, что ФИО1 выдавалась <данные изъяты>, и однажды после приема лекарственных препаратов в пятницу состояние здоровья его ухудшилось, повысилась температура, появился озноб, такое состояние длилось 3-4 суток. Он сразу же сообщил об этом дежурному по этажу, просил вызвать дежурного врача, на что получил отказ с предложением ждать до понедельника. От приема <данные изъяты> он отказался, вторая схема ему была назначена через 1-2 месяца. Все лекарственные препараты ФИО1 постоянно выдавались. Журнал приема заявлений медсанчастью отсутствует. Вечером сотрудник администрации собирает заявления у подозреваемых (обвиняемых) о вызове к медицинскому работнику. На утреннем обходе 1-2 раза в неделю медицинский работник записывает жалобы подозреваемых (обвиняемых), однако на прием к медицинскому работнику они не вызываются.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля Свидетель №1 относительно возможного ухудшения состояния здоровья ФИО1 после приема лекарственных средств по первой схеме <данные изъяты>.

Данные показания согласуются с пояснениями административного истца и показаниями свидетеля ФИО14 – заведующего лечебно-консультационным отделением ГОАУЗ <данные изъяты>», который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, ознакомившись с медицинской картой ФИО1, показал, что при назначении АРВТ-терапии назначается сначала основная схема, а в случае ухудшения состояния здоровья при ее приеме возможно назначение альтернативной или резервной схемы. Для сохранения положительного эффекта необходим непрерывный прием <данные изъяты>. Состояние пациента при приеме препарата оценивает медицинский работник. Побочные действия от лекарственных препаратов могут присутствовать 2-4 недели, но рекомендуется не прерывать их прием. По жалобам ФИО1 на ухудшение состояния здоровья после приема лекарственных препаратов по первой схеме <данные изъяты> следует, что имел место <данные изъяты> поскольку лечение не назначалось длительное время. ФИО1, как <данные изъяты>, был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, но в <данные изъяты> не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ ему мог быть старт <данные изъяты>.

В связи с отказом от назначенной схемы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отправлен протокол на смену <данные изъяты> (л.д. 73 оборот).

Согласно протоколу заседания комиссии Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по вопросу коррекции схемы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на основании данных лабораторных обследований (<данные изъяты>) принято решение о назначении ФИО1 <данные изъяты>, под контролем медицинского персонала. Рекомендован контроль <данные изъяты>

В состав комиссии входил начальник туберкулезного легочного отделения ФИО11, которой назначена схема приема противотуберкулезных препаратов для <данные изъяты> по схеме <данные изъяты> Дальнейшее наблюдение строго согласно стандартам (л.д. 73).

В состав комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ входили врачи-специалисты Врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам <данные изъяты>, состав которой утвержден приказом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к приему <данные изъяты> по вновь назначенной схеме.

ДД.ММ.ГГГГ проведен прием ФИО1 врачом-инфекционистом, даны рекомендации, проведена беседа о необходимости приема <данные изъяты>, формировании приверженности к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от проведения курса <данные изъяты> ФИО1 отказался. Назначен курс <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал письменное информационное согласие на проведение терапии <данные изъяты> по назначенной схеме лечения (л.д. 72 оборот).

Из пояснений административного истца следует, что вторую схему <данные изъяты> он принимает до настоящего времени, не отмечает побочных действий, как при приеме первой <данные изъяты>, присутствует лишь слабость.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от приема <данные изъяты>, ему рекомендован контроль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по поводу сроков взятия анализов к схеме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выполнен забор крови <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ анализов крови <данные изъяты>

В ответах Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что нежелательная реакция на схему <данные изъяты> не зафиксирована, извещение о нежелательной реакции в Территориальный орган не поступало. Отказы от показанных в соответствии с состоянием здоровья медицинских вмешательств не дают возможность оказания медицинской помощи в полном объеме и не способствуют сохранению здоровья (л.д. 89, 92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 – <данные изъяты> ГОАУЗ «<данные изъяты>», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, показал, что в разделе 3 Клинических рекомендаций по <данные изъяты> указано о необходимости приема <данные изъяты> перед началом <данные изъяты>. При наличии побочных явлений <данные изъяты> ФИО1 мог обратиться к специалисту. Срока действия результатов анализов крови нормативными документами не установлено. Результаты анализов крови ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возможно было учитывать при назначении второй схемы <данные изъяты>, срок действия их с первой по вторую врачебную комиссию не истек. Согласно результатам анализов крови от ДД.ММ.ГГГГ биохимических отклонений не выявлено. Для контроля <данные изъяты> анализ крови берется два раза в год, а при уровне <данные изъяты> – 3-4 раза в год. У ФИО1 анализами установлено <данные изъяты> ФИО1 первая линия (основная) <данные изъяты> в первый раз назначена верно. Согласно стандартам осмотр врачом-инфекционистом должен быть два раза в год. Во второй схеме <данные изъяты> был заменен третий компонент лекарственного препарата на <данные изъяты> Через шесть недель после коррекции <данные изъяты> состояние ФИО1 нормализовалось. Флюорографическое исследование проводится 1 раз в год. У ФИО1 оно проведено ДД.ММ.ГГГГ. Во врачебной комиссии желательно должен быть врач-инфекционист, состав врачебной комиссии определяет медицинская организация. Наличие абстинентного синдрома вследствие употребления психоактивных веществ, не позволившего произвести забор венозной крови, могло быть причиной позднего назначения <данные изъяты>. Прием <данные изъяты> не требует безусловного нахождения в стационаре под наблюдением врачей, что решается в каждом случае индивидуально и зависит от клинического состояния и статуса пациента.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО14, который обладает специальными медицинскими познаниями врача-инфекциониста, показания давал, в том числе, опираясь на сведения медицинской карты ФИО1 Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено и сторонами суду не сообщено.

Суд соглашается с доводами административного истца о прогрессировании заболевания <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> как в первый, так и во второй раз ему назначена с учетом наличия <данные изъяты>, которая согласно Клиническим рекомендациям характеризуется медленным <данные изъяты>, компенсируемого за счет модификации иммунного ответа и избыточного воспроизводства <данные изъяты>

Вместе с тем, само по себе наличие заболевания <данные изъяты> оказывает определенное негативное влияние на состояние здоровья лиц, имеющих данное заболевание, в связи с чем для поддержания иммунного статуса им предлагается прием <данные изъяты> по схеме, определяемой лечащим врачом.

Доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в связи с тем, что при поступлении в СИЗО-1 анализы на <данные изъяты> взяты у него только ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> назначена только спустя 1 месяц 6 дней, суд считает необоснованными.

Так, сведениями медицинской карты ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предпринята попытка забора венозной крови. Вследствие <данные изъяты>, вызванного <данные изъяты>, не представилось возможным взять венозную кровь для оценки <данные изъяты> перед назначением <данные изъяты> то есть по объективным причинам, не связанным с бездействием медицинских работников.

Анализы крови на <данные изъяты> взяты у административного истца ДД.ММ.ГГГГ перед назначением <данные изъяты>. Результаты анализов были учтены при назначении ФИО1 как первой, так и второй схемы <данные изъяты>.

Доводы административного истца о том, что перед назначением первой <данные изъяты> ему следовало провести осмотр врача-инфекциониста, суд не может признать нарушением его прав, поскольку при назначении схемы <данные изъяты> врачебная комиссия располагала сведениями о стадии <данные изъяты>, результатах анализов <данные изъяты>. В медицинской карте ФИО1 не содержится записи председателя врачебной комиссии о недостаточности данных сведений для назначения схемы <данные изъяты> и необходимости в проведении каких-либо иных лабораторных и диагностических исследований.

Вопреки доводам административного истца в состав врачебной комиссии по вопросу назначения схемы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ входили врачи ФИО4 и ФИО11, имеющие действующие удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «<данные изъяты>».

В состав врачебной комиссии по вопросу о коррекции схемы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также входил врач ФИО4

Вопреки доводам административного истца после назначения первой схемы <данные изъяты> отсутствовала необходимость в проведении ему контроля общего анализа крови, <данные изъяты> и общего анализа <данные изъяты>, периодичность которых установлена через 4 недели (анализ крови) и через 3 месяца (анализ мочи), поскольку ФИО1 принимал лекарственные препараты непродолжительный период времени, отказавшись от их приема ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для госпитализации ФИО1 в больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> для контроля приема АРВТ-терапии с ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку таких рекомендаций врачебной комиссией не дано, в следственном изоляторе имеется медицинский работник ФИО15, который ежедневно выдает лекарственные препараты и под контролем которого их следует принимать, имеется возможность оказания первой медицинской помощи.

Так, согласно приказу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием в штатном расписании в некоторых медицинских подразделениях должностей врачебного персонала либо на период отсутствия врачебного персонала утвержден перечень работников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, на которых возлагаются отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов. В указанный перечень работников входит <данные изъяты> ФИО15

Согласно пункту 31 Правил № 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

В разделе 4 Клинических рекомендаций указано, что флюорографию или рентгенографию ОГК рекомендуется проводить 1 раз в 6 месяцев при отсутствии <данные изъяты>

Согласно медицинской карте ФИО1 флюорографическое исследование легких проводилось ему ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. На дату подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ оснований для проведения флюорографии легких не имелось.

Вопреки доводам административного истца при назначении второй схемы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оснований для забора у него крови на <данные изъяты> не имелось, поскольку в распоряжении врачебной комиссии имелись актуальные анализы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых не истек.

Доводы административного истца со ссылкой на справку <данные изъяты> МЧ-2 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок действия результатов анализов крови составляет 60 календарных дней, суд считает необоснованными применительно к вопросу о назначении схемы <данные изъяты>. Данная справка предоставлена ФИО1 по вопросу проведения врачебной комиссии для направления на МСЭ. Установленные нормативными документами сроки действия результатов анализов крови различные для проведения врачебных комиссий по разным медицинским вопросам.

Доводы административного истца о том, что забор анализа крови у него не производился один раз в три месяца опровергаются сведениями медицинской карты, согласно которой ФИО1 забор крови для анализа производился ДД.ММ.ГГГГ, который получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок один раз в три месяца.

Доводы административного истца о том, что забор крови на анализ не производился в связи с отсутствием реагентов, документально не подтверждены. Показания свидетеля Свидетель №1 по данным обстоятельствам судом не могут быть приняты во внимание при отсутствии документального подтверждения.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что врач-терапевт ФИО8 не является врачом-инфекционистом и врачом-фтизиатром, поэтому не мог ДД.ММ.ГГГГ проводить его осмотр как врач-инфекционист и назначать ему противотуберкулезные препараты.

Так, в материалы дела представителем ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России представлены сертификат о допуске ФИО8 к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «<данные изъяты>» и диплом о профессиональной переподготовке по программе «<данные изъяты>».

В медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись врача ФИО8, который проводил прием ФИО1, как врач-инфекционист, и какие-либо <данные изъяты> ему не назначал, а лишь провел беседу о необходимости <данные изъяты> (л.д. 66-68).

Схема приема <данные изъяты> для профилактики <данные изъяты> назначена ФИО1 <данные изъяты> ФИО11, входящей в состав врачебной комиссии как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

В медицинской карте имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера ФИО13 о том, что ФИО1 ознакомлен с протоколом <данные изъяты>), выразил отказ от <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, рекомендован <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец подтвердил, что добровольно отказался от приема <данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что в <данные изъяты> он не нуждается, не видит в ней никакой роли, носят субъективный характер, поскольку в соответствии с п. 6.8 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» до и во время проведения АРВТ-терапии пациентам назначаются противотуберкулезные препараты в целях проведения профилактики туберкулеза и пневмоцистной пневмонии.

Вопреки доводам административного истца в медицинской карте имеются листы выдачи лекарственных препаратов за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лекарственный препарат <данные изъяты> выдавался ему регулярно 2 раза в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68, 69).

Перерыв в приеме препарата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом не нарушает права административного истца, поскольку данный препарат не включен в <данные изъяты> с целью непрерывного приема, его прием рекомендован лечащим врачом, принимается при <данные изъяты>.

Доводы административного истца о том, что медицинский работник не ведет журнал поступивших заявлений, какими-либо доказательствами, кроме показаний свидетеля Свидетель №1, не подтвержден, и не влияет на права административного истца, поскольку согласно медицинской карте в период нахождения в СИЗО-1 он регулярно принимался медицинскими работниками, с ним проводились беседы и давались рекомендации по лечению и приему лекарственных препаратов.

На основании изложенного, судом не установлено какого-либо бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании ФИО1 медицинской помощи и ненадлежащего оказания ему медицинской помощи.

Напротив, судом установлено, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 своевременно произведен забор крови для последующего назначения <данные изъяты>, после чего назначена схема <данные изъяты>, при наличии от него жалоб на ухудшение состояния здоровья изменена схема <данные изъяты>, одновременно со схемой <данные изъяты> назначена схема <данные изъяты>, проведено флюорографическое исследование, регулярно выдаются лекарственные препараты <данные изъяты> <данные изъяты>

Самостоятельно принятое ФИО1 решение об отказе от приема <данные изъяты> и <данные изъяты>, ухудшение состояния его здоровья при приеме первой схемы <данные изъяты> не может свидетельствовать о бездействии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании ему медицинской помощи, а также о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 побочные действия <данные изъяты> не исключены при приеме лекарственных препаратов после длительного перерыва, которые проходя через определенное время. При этом перерывать прием схемы <данные изъяты> не рекомендуется.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева