61RS0023-01-2022-003760-42
дело №2-4389/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации за стоимость доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и прекращении права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: она является собственником 1/12 доли объекта незавершенного строительства (со степенью готовности 99%) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В досудебном порядке ею было предложено ответчикам выкупить принадлежащую ей долю в этом объекте за 250 000 руб., оформив договор у любого нотариуса с обоюдными расходами. Истец мотивировала свое предложение тем, что ответчики являются близкими родственниками (мама и дети), для них этот объект - единственное жилье, а истец имеет другое жилье, указанную долю получила в наследство от отца, так как является его дочерью от первого брака. Ответчики же проживают в данном доме и используют его по своему усмотрению. Получив письмо с досудебным предложением в смс-сообщении, ответчики сообщили о своем несогласии.
На основании изложенного, истец просила суд выделить в натуре из объекта незавершенного строительством (степень готовности 99%) с кадастровым номером № по <адрес> принадлежащую ей 1/12 долю, прекратив право на нее.
В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала, что согласно выводам проведенной по делу ООО «Компания Авангард» судебно-строительной экспертизы отсутствует техническая возможность выдела в натуре доли истца, так как не могут быть образованы изолированные помещения, пригодные для проживания. Рыночная стоимость ее доли составляет 222 833 руб.
В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную компенсацию в счет стоимости принадлежащей ей 1/12 доли в объекте незавершенного строительством (степень готовности 99%) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью застройки 98,6 кв.м. в размере 222 833 руб., прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в объекте незавершенного строительством (степень готовности 99%) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью застройки 98,6 кв.м.
Истец ФИО1 и ее представитель - ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ФИО9 на основании договора дарения № от 03.09.1988.
ФИО9 умер 14.01.2000, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились его жена - ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь от первого брака ФИО6
Решением Шахтинского городского суда от 10.04.2013 по гражданскому делу №2-213/13 за ФИО2 признано право собственности на 7/12 доли объекта незавершенного строительством - дома лит. «М – жилой дом, м- навес, м1 - ступени», общей площадью 101,2 кв.м. в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., по адресу <адрес>; за ФИО3 признано право собственности на 3/12 доли объекта незавершенного строительством - дома лит. «М – жилой дом, м- навес, м1 - ступени», общей площадью 101,2 кв.м. в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., по адресу <адрес>; за ФИО7 признано право собственности на 1/12 долю объекта незавершенного строительством - дома лит. «М – жилой дом, м- навес, м1 - ступени», общей площадью 101,2 кв.м. в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., по адресу <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1/12 долю объекта незавершенного строительством - дома лит. «М – жилой дом, м- навес, м1 - ступени», общей площадью 101,2 кв.м. в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., по адресу <адрес>.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 11.03.2022 следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 1/12 доля, за ФИО2 - 7/12 долей, за ФИО3 - 3/12 доли, ФИО4 - 1/12 доля.
В досудебном порядке ФИО1 было предложено ответчикам выкупить принадлежащую ей 1/12 долю за 250 000 руб., поскольку ответчики являются близкими родственниками (мама и дети), для них этот объект - единственное жилье, который они используют по своему усмотрению, а истец имеет иное жилье, на что ответчики сообщили о своем несогласии.
Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. По смыслу положения данной статьи к таким вещам могут относиться жилые квартиры, жилые дома, выдел в натуре частей или долей невозможен без повреждения или разрушения имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).
Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника ФИО1 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО Компания «Авангард» ФИО11, на основании определения Шахтинского городского суда от 01.11.2022 по настоящему делу, с учетом незначительного размера доли истца ФИО1 в составе общей долевой собственности исследуемого объекта незавершенного строительства жилого дома литер «М,м,м1,м2» общей площадью 144 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует возможность произвести выдел в натуре 1/12 доли в праве собственности на объект, так как выделенные объекты не могут после проведенного раздела образовать изолированные помещения пригодные для проживания граждан. Произведенным расчетом установлена стоимость 1/12 доли в праве собственности в исследуемом объекте незавершенного строительства жилого дома литер «М,м,м1,м2» общей площадью 144 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, которая на дату производства экспертизы составляет 222 833 руб.
Ответчики не представили суду письменных возражений относительно необоснованности и неверности заключения строительно-технической экспертизы.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу. Также заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект в размере 222 833 руб.
Учитывая невозможность выдела в натуре 1/12 доли в праве, принадлежащей истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за указанную 1/12 долю в праве общей долевой собственности в размере пропорционально принадлежащим им долям в праве, прекратив право собственности истца на 1/12 долю и признав право собственности ответчиков после выплаты ими компенсации на указанную долю.
Поскольку обязанность по выплате компенсации может быть возложена на ответчиков только пропорционально принадлежащим им долям, суд полагает возможным произвести следующий расчет:
Ответчику ФИО2 принадлежит в праве собственности 7/12 долей, ответчику ФИО3 – 3/12 доли, ответчику ФИО4 – 1/12 доля, спорная доля, принадлежащая истцу, составляет 1/12 долю.
1/12 доля (ФИО1) : 3 (ФИО8, ФИО4) = 1/36 доля.
Для определения суммы компенсации подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд полагает возможным привести доли ответчиков к общему знаменателю, в связи с чем на ФИО2 будет приходится 22/36 долей (7/12 + 1/36), на ФИО3 - 10/36 долей (3/12 +1/36), на ФИО4 – 4/36 доли (1/12 + 1/36).
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 136 175 руб. 72 коп. (222 833 руб.:36*22), с ФИО3 - 61 898 руб. 06 коп. (222 833:36*10), с ФИО4 – 24 759 руб. 22 коп. (222 833 руб. :36*4).
Поскольку право собственности истца на 1/12 долю после выплаты ответчиками ей компенсации прекратится, то спорная доля отойдет на праве собственности ответчикам.
После выплаты компенсации за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 будет признано право собственности по 1/36 доле за каждым в праве общей долевой собственности на объект, поэтому с учетом принадлежащих ФИО2 в настоящее время 7/12 долей, ее доля составит 22/36 доли (7/12 + 1/36) либо 11/18 долей; с учетом принадлежащих ФИО3 в настоящее время 3/12 долей, его доля составит 10/36 доли (7/12 + 1/36) либо 5/18 долей; с учетом принадлежащей ФИО4 в настоящее время 1/12 доли, ее доля составит 4/36 доли (1/12 + 1/36) либо 1/9 долю.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 136 175 руб. 72 коп.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 61 898 руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 24 759 руб. 22 коп.
С момента выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:
1) Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
2) Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на 11/18 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
3) Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на 5/18 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
4) Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21.12.2022.
Судья: