Дело № 2-65/2025
УИД 42RS0026-01-2025-000034-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей Егеровой И.В.,
при секретаре Рубцовой Я.Л.,
с участием представителя истца Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса
25 марта 2025 года
гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о выделении доли и обращении взыскания на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Отделение судебных приставов по Тисульскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении доли и обращении взыскания на жилое помещение.
В обоснование своих требований указывает, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 1 351 192,16 руб. До настоящего времени решение не исполнено в связи с недостаточностью у ФИО2 денежных средств. В собственности у ФИО2 находится жилое помещение по адресу: ..., ... ....
В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания доли в совместно нажитом имуществе допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Правовые основания для обращения взыскания на имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ № 229 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и/или его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Выделение доли и обращение взыскания на жилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринял и не предпринимает, достаточных средств не имеет.
Согласно ст. 446 ГПК РФ данное жилое помещение не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно нормам ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» правом заявить требование об обращении взыскания на долю автомобиля обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Полагает, что настоящее исковое заявление с выдвинутым требованием совершенно обоснованно.
Просит суд выделить ? долю и обратить взыскание ? долю жилого помещения, находящегося в общей совместной собственностью, площадью 22,70 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый ..., принадлежащего ФИО2 и ФИО5 на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО1, действующая на основании Приказа ФССП России о назначении на должность № 409-к от 20 мая 2020, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, что подтверждается телефонограммами (л.д. 65), о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 66-67).
Суд, заслушав мнение представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателями помещения с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ... ..., на праве общей совместной собственности с 10.04.2018 года являются: ФИО5 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.09.2024 (л.д. 4).
Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО9 от 27.04.2023 № У-0000374017 с ФИО2 в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗБАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 1 351 192,16 рублей (л.д. 9).
На основании исполнительной надписи 10.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району возбуждено исполнительное производство ... (л.д. 10), в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, иного имущества и наличие денежных средств у должника ФИО2 не выявлено.
В связи с нахождением на исполнении в ОСП по Тисульскому району исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного документа № У-0000374017, выданного нотариусом ФИО3, 28.08.2024 года ФИО5 ознакомлена с предложением Отделения судебных приставов по Тисульскому району о приобретении доли должника ФИО2 или отказаться от ее приобретения. ФИО5 предупреждена о том, что в случае ответа на данное предложение имущество подлежит реализации продажи публичных торгов на общих основаниях (л.д. 22-23).
29.11.2024 ФИО5 отказалась от преимущественной покупки доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., о чем предоставила письменный отказ на имя начальника СОП по Тисульскому району (л.д. 24).
Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 29.11.2024 на момент выхода в адрес: ... ..., установлено, что квартира находится в нежилом состоянии, более двух лет в ней никто не проживает (л.д. 25).
Из представленной копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2018 следует, что на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... кадастровым номером ... наложено ограничение прав и обременения в виде ипотеки в силу закона, срок, на который установлено ограничение и обременение объекта недвижимости: с 30.03.2018 по 30.06.2018.
21.06.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУФФСП России по Кемеровской области – Кузбассу от 16.06.2023 на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., кадастровый ..., кадастровой стоимостью .... наложено ограничение в виде запрещения регистрации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2025. Квартира находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на основании договора купли-продажи, заверенным ... нотариусом ФИО10 Тисульского нотариального округа Кемеровской области.
Согласно данным регистрационного досье о регистрации ФИО2 с 19.08.2016 по настоящее время числится зарегистрированным по адресу: ... ... ....
Согласно ответу Органа ЗАГС Тисульского района от 20.09.2024 ФИО2 ... заключил брак с ФИО4, жене присвоена фамилия: ФИО11, что подтверждается записью акта о заключении брака ....
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2025 следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о регистрированных правах отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое к настоящему времени не окончено, исполнительный документ находится на принудительном исполнении; спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем требование об определении доли ответчика в спорной квартире в размере 1/2 является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно частям 1, 4, 6 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Исходя из ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Пунктом 1 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств, взыскание может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.
При этом совершение сделок с долями в правах на объекты недвижимого имущества не запрещено. По смыслу статей 250, 255, 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации выдел доли супруга из общего имущества и обращение на нее взыскания допускаются законом.
Согласно п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
В силу разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При рассмотрении дела суд
определил:
наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.
Ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО5 не возражали против удовлетворения иска.
Помимо имущества, перечисленного в исковом заявлении, иного имущества ответчика судебным приставом-исполнителем не установлено.
Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства недостаточности иного имущества должника ФИО2 для погашения долга.
Принимая во внимание изложенное, обращение взыскания на иное имущество ФИО2, в том числе, на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., не повлечет нарушение принципа соразмерности объема требований взыскателя, применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о выделении доли и обращении взыскания на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.
Определить долю ФИО2, ... ..., паспорт ..., в размере ? в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., ... ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5.
Обратить взыскание на ? долю квартиры с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 ... ... ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025г.
Судья -