№ 2-490/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-007269-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу ФИО3, Администрации г. Ростова-на-Дону, указав, что 03.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт № 99ТКПР21080300227645) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями от 03.08.2021 в электронном виде, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 03.08.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. 03.08.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 17.09.2021 выдана кредитная карта MasterCard с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 85 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9 % годовых. За период с 31.05.2023 по 31.07.2024 образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты - 19 900,16 рублей, просроченный основной долг - 94 927,11 рублей, неустойка - 0,01 рублей. Впоследствии банку стало известно, что 31.01.2023 ФИО3 умер. Заемщик не был застрахован, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. По мнению истца выморочным может быть признано следующее имущество - помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Банком проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, его рыночная стоимость составила 3 827 000 рублей. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд признать имущество ФИО3 выморочным, а именно помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также иное имущество, оставшееся после смерти заемщика; привлечь к участию в деле ответчиком/соответчиком правопреемника/правопреемников умершего заемщика, а в случае указания в исковом заявлении ненадлежащего ответчика - произвести замену на надлежащего ответчика; взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по карте (эмиссионный контракт № 99ТКПР21080300227645) за период с 31.05.2023 по 31.07.2024 в размере 114 827,28 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 496,55 рублей (л.д.2-5).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4 (л.д.54).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5 и ФИО1 (л.д.79).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2024 была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Администрации г. Ростова-на-Дону на надлежащих ответчиков - ФИО1 и ФИО2 (л.д.89). Согласно указанному определению, наследственных дел после смерти умершего заемщика не открывалось. Вместе с тем на дату смерти он являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшиеся доли принадлежат его детям ФИО1, ФИО2 и супруге ФИО5, по 1/4 доле каждому. В свою очередь ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ФИО1, ФИО2 отказались от наследства материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать имущество умершего выморочным, не имеется.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2024 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д.90-91).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела считаются извещенными на основании ст.165.1 ГК РФ, так как направленные им извещения были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядка ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт № 99ТКПР21080300227645) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями от 03.08.2021 в электронном виде, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.17-20).

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Согласно расчету, представленному истцом, за период с 31.05.2023 по 31.07.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 114 827 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты - 19 900,16 рублей, просроченный основной долг - 94 927,11 рублей, неустойка - 0,01 рублей (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.29).

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось (л.д. 50, 87).

В производстве суда находится иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец полагает, что ответчики, являясь наряду с заемщиком долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, фактически приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно представленной в материалы дела справке о лицах, зарегистрированных по адресу: <...>, на день смерти ФИО3 в данном жилом помещении проживал один из ответчиков - ФИО2, а ФИО1 не проживает по указанному адресу с 10.10.2018 (л.д.52).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 25.09.2024, квартира кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит (принадлежала) на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) (л.д.68-73).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, факт принадлежности ответчикам доли в недвижимом имуществе, в котором другая доля принадлежала ФИО3 - заемщику по кредитному договору с ПАО Сбербанк не может являться доказательством фактического принятия ответчиками наследства после смерти отца, поскольку на них также лежит бремя содержания своей доли.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, указывает вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В данном случае ответчик ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, будучи одним из собственников указанного недвижимого имущества, имеющим в силу ст.247 ГК РФ право пользования своей долей в общем имуществе, в связи с чем, нет оснований полагать, что ФИО2 проживала на день открытия наследства в квартире, принадлежащей наследодателю, и тем самым приняла наследство.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.