К делу № 1-1773/2023
23RS0041-01-2023-017475-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,
помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Докмеджана Г.В.,орд.№,уд.№,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ "Связист", <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на 16 км. + 990 м. А/Д «Западный подъезд к <адрес>» в <адрес> водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение ПДД РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Subaru Legacy», г.р.з. № АВН, не имея права на управление транспортным средством, в связи с лишением права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № района «Кузьминки» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по А/Д «Западный подъезд к <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, при включенном уличном городском электроосвещении, допустил съезд с проезжай части автодороги на обочину, где совершил столкновение с попутно двигающимся велосипедом, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлены, под управлением ФИО3, после чего водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водителю велосипеда ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2 допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин, раны в области головы, перелома верхне-внутренней стенки правой орбиты со смещением отломков, локального субарахноидально-желудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в правой лобной доле, множественных перелом второго шейного позвонка (перелом тела, с распространением на верхнюю суставную поверхность боковых масс слева, перелом правого нижнего суставного отростка, переломы обоих поперечных отростков со смещением отломков), множественных переломов ребер справа, правостороннего гемоторакса, переломов правых поперечных отростков 4-8 грудных позвонков, перелома остистого отростка одного грудного позвонка, раны в области нижней трети левой голени, переломов левой малоберцовой кости. Данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пп. 6.1.3, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между допущенными ФИО2 нарушениями, указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю велосипеда ФИО3 имеется прямая причинная связь.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в порядке особого производства.
Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ему не возмещен, при назначении наказания подсудимому просил наказать его строго.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Действия подсудимого ФИО2 по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного государственного органа и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль "Subaru Legacy" г.р.з. № АВН - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО10, велосипед, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлены - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий: