РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на гараж,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что администрацией МО Веневский район 30 мая 2016 года ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок с К№ площадью 24 кв.м для строительства гаража из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В 2021 года ФИО1 на вышеуказанном земельном участке был построен гараж общей площадью 48,2 кв.м, который он эксплуатирует в настоящее время.

Гараж является нежилым зданием, расположен в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с К№, имеет общую площадь 48,2 кв.м, в том числе площадь 1 этажа 28,5 кв.м, площадь 2 этажа 19,7 кв.м.

Гараж был построен на земельном участке площадью 28,5 кв.м, вместо 24,0 кв.м. Размер гаража не превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального гаражного строительства на территории МО Веневский район.

В настоящее время ФИО1 требуется зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Росреестра по Тульской области, однако из-за превышения площади земельного участка. Предоставленного в аренду истцу ФИО1, он не может этого сделать во внесудебном порядке.

Письмом от 15 октября 2021 года администрация МО Веневский район сообщила, что выдача разрешения на строительство гаража не требуется, следовательно, и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию гаража невозможен.

Считает, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, отведенном и предоставленном под строительство гаража.

Из технического заключения следует, что гараж расположен на земельном участке с К№, имеет площадь 28,5 кв.м, категория земель населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние несущих строительных конструкций гаража исправное.

Указывает, что им при возведении гаража не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Построенный гараж не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с техническим планом здания и описанием его местоположения, выполненным ООО «Геодизайн», спорный гараж имеет площадь 48,2 кв.м, в том числе площадь первого этажа 28,5 кв.м, площадь второго этажа 19,7 кв.м, расположен в границах кадастрового квартала 71:05:030203, частично на земельном участке с К№, местоположением: <адрес> в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Смежным землепользователем является ФИО2, споров между сторонами по границам не имеется.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 48,2 кв.м, в том числе площадью первого этажа 28,5 кв.м, площадью второго этажа 19,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска ввиду строительства гаража большей площади, чем площадь предоставленного земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2, представитель 3-го лица ООО «Геодизайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, администрация МО Веневский район предоставила ФИО1 в аренду земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с К№ площадью 24 кв.м для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды №13 находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 мая 2016 года (л.д.12-17), договор зарегистрирован в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области 6 декабря 2016 года.

Задолженности по арендным платежам ФИО1 перед администрацией МО Веневский район не имеет, что подтверждается сверкой платежей за период с 01.01.2022 по 21.02.2023 года.

Земельный участок площадью 24+/-2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 18 июня 2016 года, ему присвоен К№.

На указанном земельном участке ФИО1 построил гараж, что подтверждается техническим планом здания, из которого усматривается, что гараж имеет общую площадь 48,2 кв.м, в том числе площадь первого этажа 28,5 кв.м, площадь второго этажа 19,7 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: <данные изъяты>, год завершения строительства – 2021 (л.д.18-37).

Из письма администрации МО Веневский район от 15 октября 2021 года усматривается, что в соответствии с п.п. 1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется, следовательно, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража не представляется возможным. Истцу ФИО1 предложено обратиться в суд за защитой своих прав (л.д.38).

Из технического заключения ООО «Межевик» от 2023 года усматривается, что основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения, принятые при возведении спорного гаража соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Техническое состояние несущих строительных конструкций всех частей объекта – работоспособное, то есть категория технического состояния строительной конструкции не приводит к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции обеспечивается. Данный объект является индивидуально-определенным зданием, соответствует понятию гараж (л.д.39-70).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется.

Спорный объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), так как был построен на земельном участке, выделенном администрацией МО Веневский район для строительства гаража в аренду, разрешение на строительство гаража не требуется.

Из решения районного совета МО Веневский район Тульской области от 16 декабря 2002 года № 12/71 «Об установлении норм предоставления земельных участков» следует, что установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального или кооперативного гаражного строительства, а также эксплуатации и обслуживания гаражей, в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесенных к категории земель поселений, расположенных на территории МО Веневский район Тульской области – 50 кв.м, а также предельные минимальные размеры земельных участков – 12 кв.м.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что доводы администрации МО Веневский район о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, являются необоснованными, поскольку с учетом установленной предельной минимальной площади земельного участка (12 кв.м.) ФИО1 построил гараж, в пределах установленных норм решением районного совета МО Венёвский район Тульской области от 16 декабря 2002 года № 12/71 «Об установлении норм предоставления земельных участков», которое не отменено.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданским прав осуществляет суд. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая, что спорный гараж был построен ФИО1, спора о нем не имеется, признание права собственности на гараж имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, а также учитывая, что иных условий, препятствующих признании права собственности на гараж, не установлено, истцом предоставлены все необходимые документы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 48,2 кв.м, в том числе площадью первого этажа 28,5 кв.м, площадью второго этажа 19,7 кв.м, 2021 года строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий