Дело № 2-882/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-000613-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 50 631,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Дата в 16:40 ФИО2 управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... по адресу: Адрес не обеспечил дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком. В результате транспортному средству ... были причинены следующие повреждения: бампер передний (с правой накладкой), правая фара, правое переднее крыло (с накладкой), скрытые повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 в результате нарушения требований пп. 9.10, 10.1 ПДД.

Факт ДТП зафиксирован участниками дорожного движения посредством подписания Европротокола.

Транспортное средство ... на момент ДТП было передано компанией ООО «РТ Лизинг» в аренду ООО «РесурсТранс» на основании договора субаренды транспортных средств №/РТЛ/Д от Дата. ООО «РТ Лизинг» владело ТС на законном основании и праве передавать ООО «РесурсТранс» в субаренду.

Транспортное средство ... было отремонтировано ООО «РесурсТранс» силами исполнителя ФИО7 на сумму 42 631,90 руб., что подтверждается заказ-нарядом № ... от Дата,УПД № от Дата, УПД № от Дата, товарной накладной № от Дата, счетом-фактурой № от Дата, платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата, договором оказания услуг ..., актом выполненных работ от Дата, чеком от Дата, платежным поручением № от Дата.

Кроме того, стоимость восстановительного ремонта подтверждена ФИО1 технической экспертизой. Согласно акта экспертного исследования № от Дата стоимость восстановительного ремонта ... составляет 75 200 руб. Расходы на оплату услуг оценки составляют 8 000 руб., что подтверждается счетом № от Дата, актом № от Дата, платежным поручением № от Дата.

Расчет суммы ущерба: 37,07*238(стоимость услуг исполнителя) + 18 289,02 + 9 722,22 + 5 798, 00 (стоимость запасных частей) = 2 631,90 (стоимость фактического ремонта) + 8 000, 00 руб. (расходы на экспертизу) = 50 661,90 руб. Данные расходы ООО «РесурсТранс» связаны с повреждением транспортного средства в результате противоправных действий ответчика и являются убытками ООО «РесурсТранс», подлежащими взысканию с ответчика.

Требование ООО «РесурсТранс» ФИО2 добровольно не удовлетворил, возмещение не произведено.

На момент совершения ДТП ФИО2 оказывал ООО «РесурсТранс» услуги по управлению транспортным средством в рамках договора оказания услуг № ... от Дата на основании путевого листа ЕКТ № от Дата.

Представитель истца ООО «РесурсТранс» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, добавила, что ответчик привлекался к работе по мере необходимости, у не было распорядка дня, не было обязанностей приходит на работу и подчинять трудовому распорядку. Работу он осуществлял по звонку. Соответственно трудовых отношений между истцом и ответчиком не сложилось. Оплата за работу также проводилась сдельно.

Ответчик, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 202).

Третье лицо ФИО9 участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 201)

Представитель третьего лица ООО «РТ Лизинг» участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебная корреспонденция вручена по месту нахождения юридического лица и его филиала, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 194).

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебная корреспонденция вручена по месту нахождения юридического лица и его филиала, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 197-198).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, лица, участвующие в деле их представители имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления и приложенные к нему доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из изложенного следует, что по обязательствам вследствие причинения вреда лицо считается причинившим вред, пока не докажет обратное.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии нормой права ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно ФИО3. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, Дата в 16:40 по адресу: Адрес, произошло столкновение двух автомобилей: ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО9 и принадлежащий последнему на праве собственности и ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «РТ Лизинг».

Из обстоятельств ДТП указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль ... двигался по Адрес со стороны Адрес и перед перекрестком с Адрес перед пешеходным переходом в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль ....

При рассмотрении настоящего дела суд разрешает вопрос о степени вины участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от Дата, поскольку определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Так, в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия из которой следует расположение транспортных средств после столкновения, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в дорожно – транспортном происшествии, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрал недостаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и действия которого повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие и как следствие, наступление последствий в виде повреждений транспортных средств, и об отсутствии вины в ДТП других участников дорожного движения.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована, транспортное средство ... застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ... сроком до Дата), транспортное средство UAZ PATRIOT застраховано в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ... сроком с Дата по Дата).

Собственником транспортного средства ... с Дата является ФИО9 Собственником транспортного средства ... с Дата является ООО «РТ Лизинг».

Дата ООО «РТ Лизинг» на основании договора субаренды транспортных средств №/РТЛ/Д, транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ... было передано ООО «РесурсТранс».

Согласно п. 4.2.4 договора лизинга № ... от Дата ООО «РТ Лизинг» вправе передавать имущество в субаренду ООО «РесурсТранс».

Дата между ООО «РесурсТранс» и ФИО2 заключен договор № ..., предметом которого является оказание услуг по управлению транспортным средством заказчика, а также по ремонту автотранспорта согласно путевому листу и наряду на проведение ТО и ТР, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно тарифам. Срок начала оказания услуг Дата, срок окончания оказания услуг Дата.

В соответствии с п. 5.4 договора исполнитель в полном объеме несет ответственность за сохранность и состояние переданного ему транспортного средства.

Исходя из путевого листа ЕКТ № от Дата ... с государственным регистрационным знаком ... был выделен ФИО2 для выполнения работ (л.д. 41-42).

Из представленного экспертного заключения ООО «ФИО1 И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОЦЕНКЕ» № от Дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., следует, размер затрат на восстановительный ремонт по состоянию на Дата округленно составляет 75 200 руб. (л.д. 46-70).

САО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым, что следует из акта о страховом случае (л.д. 128) и выплатило прямое возмещение убытков в сумме 72 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 132).

Дата заключен договор №ЕК03С/Т23 между ООО «РесурсТранс» и ФИО8, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать ему услуги по техническому обслуживанию и по проведению ремонтных работ транспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен заказ-наряд №... от Дата, на ремонт спорного автомобиля, счет фактура № ... от Дата,счет фактура № .../2 от Дата, товарная накладная, приходный ордер №, приходный ордер №, приходный ордер №, акт выполненных работ от Дата, платежным поручением № от Дата, с назначением платежа «оплата услуг самозанятого ФИО7 по договору №... от Дата за прель 2024 на суммы 45 696 руб.

Суд, оценивая представленное доказательство, приходит к выводу о возможности положить его в основу решения суда, поскольку указанный заказ-наряд отражает понесенные расходы ООО «РесурсТранс», в связи с восстановлением транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от Дата, следовательно, указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, кроме того, ответчиком каких-либо возражений относительно стоимости причиненного ущерба не заявлено и не представлено доказательств, что указанный ООО «РесурсТранс» ущерб является необоснованным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания данных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1 и 2 п. 17).

К характерным признакам трудовых отношений в силу ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Ответственность работника по возмещению ущерба работодателю по своей правовой природе отличается от ответственности сторон по гражданско-правовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения согласно заключенному договору возмездного оказания услуг водителя от Дата. Оснований полагать, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения у суда отсутствуют. Также материалам дела не подтверждено, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, а именно исходя из условий договора ответчик привлекался к работе разово, договор имеет срочный характер, ответчик не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, что ответчиком не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50 631,90 рублей (42 631,90 + 8 000).

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от Дата, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 9).

При таком положении, с ФИО2 в пользу ООО «РесурсТранс» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» ...) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 50 631,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.В. Каробчевская

...