Решение по делу № 2-2228/2024 от 06.03.2025 - о защите прав потребителя.

УИД: 76RS0014-01-2024-001133-06

дело № 2-28/2025

изготовлено 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила расторгнуть договор, заключенный сторонами; взыскать с ответчика сумму за некачественно оказанные (неоказанные) услуги по договору в размере 28000 руб., сумму ущерба (убытков) в виде сервисного сбора в размере 1680 руб., неустойку в размере 29680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В исковом заявлении указано, что 03.12.2019 г. и 07.12.2019 г. ФИО1 приобрела билеты на мюзикл «Дон Жуан», который должен был состояться 21.03.2020 г. в 15:00 в Государственном Кремлевском Дворце. Организатором мероприятия является ИП ФИО2 Первый заказ состоял из 7 билетов в партер, левая сторона, ряд 34, места 51-57, стоимостью 3500 руб. каждый, а также оплатила услуги агентства, общая стоимость первого заказа составила 25970 руб. Второй заказ состоял из одного билета в партер, левая сторона, ряд 34, место 58, стоимостью 3500 руб., а также стоимости услуг агентства в размере 210 руб., а всего 3710 руб. Заказы были оплачены в те же дни в полном объеме, билеты получены в электронном виде на электронную почту <адрес>. Неоднократно мюзикл «Дон Жуан» переносился в связи с ограничениями из-за пандемии коронавируса, а потом был отмене из-за военно-политической ситуации. В настоящее время становится очевидной невозможность исполнения ИП ФИО2 указанного концертно-зрелищного мероприятия. Все это время истец терпеливо ждала, надеялась увидеть мюзикл вживую, однако на официальном сайте <адрес> указана следующая информация: «Запланированный премьерный показ мюзикла был запрещен к проведению из-за введения режима повышенной готовности, обусловленного угрозой распространения коронавирусной инфекции (Указ Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020) и дальнейшим признанием его обстоятельством непреодолимой силы. Режим повышенной готовности на территории города Москвы продолжает действовать. Учитывая действие специального режима, сохраняющуюся нестабильную эпидемиологическую ситуацию, рекомендации Комитета ВОЗ по чрезвычайной ситуации, международные медико-санитарные правила, требования к соблюдению ограничений относительно мероприятий уровня и масштаба Мюзикла «Дон Жуан», ИП ФИО2, и руководителем Государственного Кремлевского Дворца принято решение о переносе. О датах проведения мюзикла будет сообщено дополнительно». На официальном сайте Государственного Кремлевского Дворца имеется следующая информация: «В адрес ГКД поступило письмо от организатора мероприятия (ИП ФИО2), в котором сообщается, что в запланированные даты с 14 по 20 марта 2023 г. провести мероприятие не представляется возможным. На данный момент новые даты показа мюзикла «Дон Жуан» в ГКД не определены. Таким образом, уже значительный период времени нет никакой конкретной информации, позволяющей предполагать возможность проведения мюзикла и реализации права истца, как потребителя указанной услуги. 17.04.2023 г. истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 29680 руб., на которую ИП ФИО2 ответила отказом, сославшись на несоблюдение предусмотренного законом порядка обращения. 29.05.2023 г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, приложив необходимые документы согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1491 «Об утверждении Правил и условий возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения», но получила отказ. Билеты, которые были приобретены в кассах ГКД, покупатели сдавали и возвращали денежные средства, однако истец, находясь в другом городе, приобретала билеты дистанционно, их возврат нужно совершать у организатора. Действия (бездействия) ИП ФИО2 грубо нарушают законодательство о защите прав потребителей, как в части неполного предоставления информации, так и в части отказа возврата денежных средств за билеты на концертно-зрелищное мероприятие (мюзикл), которое не может быть проведено уже в течение 4 лет. При этом другие культурные мероприятия с участием иностранных артистов без каких-либо препятствий проводятся на различных площадках, в том числе в ГКД. Незаконными действиями ответчика истцу и лицам, с которыми она совместно планировала посещение данного мюзикла, были причинены нравственные страдания. На протяжении длительного срока организатор вводила истца в заблуждение относительно переноса дат проведения мероприятия, хотя по записям на официальном сайте следует, что данное мероприятие не состоится, а значит, обязательства не будут исполнены.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что направляла ответчику с претензией все документы подтверждающие оплату билетов. Оплата производилась с банковской карты. Идентифицировать истца можно по адресу электронной почты, номеру телефона. В ответах на претензии ответчик не ставила под сомнение факт оплаты истцом стоимости билетов.

Ответчик ИП ФИО2 направила в суд письменные возражения по исковым требованиям, указала, что стороной истца не представлены доказательства возникновения права требования, а именно: факт оплаты стоимости билетов лично истцом, не представлены доказательства принадлежности истцу банковской карты №. Расходы на оплату услуг билетного агента (ИП ФИО3) в сумме 1680 руб. не являются расходами, связанными с исполнения договора оказания услуг по проведению мюзикла, не являются убытками. Истец добровольно приняла решение приобрести билеты у агента, услуги агента были оказаны. Истец не учитывает нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения в период действия режима повышенной готовности, признанным обстоятельством непреодолимой силы. Истцом не было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, предусмотренное Постановлением № 1491, поэтому договор продолжает действовать, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Обязательства по возмещению стоимости билетов не возникли. Первая дата мюзикла была запланирована на 17.03.2020 г., за три дня до этого введен режим повышенное готовности, мероприятие не состоялось не по вине ИП ФИО2 При этом ответчик понес колоссальные расходы по организации мероприятия, которые невозможно компенсировать. В случае подготовки мюзикла на новую дату придется повторно нести организационные расходы. Взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа приведет к обогащению истца за счет пострадавшего организатора. Мюзикл был перенесен с открытой датой, истцу была представлена надлежащая информация. Требование о взыскании неустойки в связи с отказом истца от исполнения договора удовлетворению не подлежит. Компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Третье лицо ИП ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области направило в суд письменное заключение по делу, полагает, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 03 и 07 декабря 2019 г. ФИО1 на сайте <адрес> приобрела в общей сложность 8 билетов в Государственный Кремлевский Дворец на французский мюзикл «Дон Жуан» общей стоимостью 28000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается распечатками электронных билетов на имя ФИО1, распечатками электронных писем по заказам № 6150207, № 6454878 с сайта <адрес> на электронную почту истца <адрес>, кассовыми чеками ИП ФИО3 (билетный агент) от 03.12.2019 г. на сумму 25970 руб., включая оплату услуги по оформлению билетов 1470 руб., от 07.12.2019 г. на сумму 3710 руб., включая оплату услуги по оформлению билетов в размере 210 руб., ответом ПАО «Сбербанк» о наличии счетов ФИО1, сведениями ПАО «Сбербанк» о принадлежности истцу банковской карты №.

Согласно приобретенным билетам в качестве организатора мероприятия указана ИП ФИО2

Поскольку ФИО1 приобретала билеты на указанное культурно-зрелищное мероприятие для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение массовых мероприятий, передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Режим повышенной готовности был введен указом мэра г. Москвы N 12-УМ от 5 марта 2020 г. на территории г. Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе в статью 52.1 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", согласно которым Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 442 было утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Пунктом 3 названного Положения предусмотрено, что при отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

Согласно пункту 3(1) указанного Положения при переносе зрелищного мероприятия уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

В случае, если организация исполнительских искусств или музей не позднее 6 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не определили дату и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия и не разместили информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такое зрелищное мероприятие считается отмененным и организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо обязаны осуществить возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) посетителю по его инициативе: в день обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) в организацию исполнительских искусств или к уполномоченному лицу в день обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, (электронного ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) в организацию исполнительских искусств или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который был оформлен электронный билет (электронный ваучер).

Организация исполнительских искусств или музей обязаны провести все зрелищные мероприятия, перенесенные ими в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не позднее 18 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 5 Положения посетитель имеет право обратиться за возвратом стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения: не позднее 6 месяцев в случае, указанном в пункте 3 настоящего Положения (если мероприятие отменено); не позднее 9 месяцев в случае, установленном в абзаце шестом пункта 3(1) настоящего Положения (если мероприятие перенесено, но организация своевременно не определила дату и время его проведения).

Из изложенного следует, что наряду с уполномоченным лицом, у которого приобретен билет, возврат его стоимости осуществляется также организацией исполнительских искусств, которой в данном случае является организатор мероприятия ИП Т.М.ЮА., при этом право выбора лица, к которому предъявляются требования о возврате стоимости билета, принадлежит потребителю.

Вопреки доводам ответчика, указом мэра г. Москвы от 08.06.2020 года N 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» ограничения по проведению зрелищно-развлекательных мероприятий были сняты с 27 января 2021 года.

В указанную в билете дату - 21 марта 2020 г. в 15 час. 00 мин. показ мюзикла не состоялся; из информации, размещенной на сайтах <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что показ мюзикла перенесен на неопределенную дату.

Таким образом, как на момент предъявления претензии, так и на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями новая дата проведения концерта не определена, мюзикл "Дон Жуан" не был проведен в течение 18 месяцев с даты отмены режима чрезвычайной ситуации, что является основанием для расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных за билеты.

Ссылка ответчика на то, что истец не обратился с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 52.1. Основ законодательства Российской Федерации о культуре, Правилами и условиями возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1491, не является основанием к отказу во взыскании денежных средств, так как при имеющем место обращении истца в суд и возникшем споре указание на необходимость подачи соответствующего заявления о возврате стоимости билетов, при отсутствии установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, без соблюдения которого не допускается обращение в суд, является необоснованным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Расходы истца на оплату услуг билетного агента (ИП ФИО3) по оформлению билетов в сумме 1680 руб. не могут быть признаны убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и взысканы с ответчика ИП ФИО2, поскольку из ответа ИП ФИО3 от 05.05.2023 г. на обращение истца следует, что указанные услуги были оказаны им на основании публичной оферты, добровольно принятой истцом, и не были обусловлены какими-либо действиями (поведением) ответчика ИП ФИО2, нарушающими права истца. Доказательств того, что истец не имела возможности приобрести билеты иным способом без оплаты дополнительных услуг в суд не представлено.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензии ФИО1 от 17.04.2023 г. и от 29.05.2023 г. были получены ответчиком ФИО2 не позднее 28.04. 2023 г. и 07.07.2023 г., срок для добровольного исполнения законных требований истца истек в июле 2023 г., следовательно, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, но в силу закона размер неустойки не может превышать общую стоимость услуг, то есть 28000 руб., услуги на сумму 1680 руб. не являются предметом договора с ответчиком ИП ФИО2

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в досудебном порядке законные требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 30500 руб., исходя из следующего расчета: (28000 + 28000 + 5000) * 50%.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3245 руб., от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание услуг по посещению зрелищного мероприятия № 6150207 от 03.12.2019 г., № 6154878 от 07.12.2019 г., заключенные между ФИО1 (<данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договорам № 6150207 от 03.12.2019 г., № 6154878 от 07.12.2019 г. денежные средства в сумме 28000 руб., неустойку в размере 28000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30500 руб., а всего 91500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3245 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов