КОПИЯ

54RS0005-01-2021-005416-67

2-1244/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Карташовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 27.01.2012 в размере 242178,05 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.01.2012 ФИО5 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, и получила по одному экземпляру на руки, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком ее оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <***>. В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта и выдана ему. При получении карты ответчик осуществил ее активацию, Банком был установлен лимит кредита. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из Счета карты. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. Заемщиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. Таким образом, сумма задолженности клиента по договору о карте в соответствии с расчетом задолженности составляет 242178,05 руб., из которых: 193838,26 руб. – сумма основного долга, 37344,89 руб. – сумма процентов, 3494,90 руб. – сумма плат и комиссий, 7500 руб. - неустойка. Следовательно, кредитные обязательства подлежат исполнению наследниками умершего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику направлялись извещения по известному адресу, однако извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании указанного заявления заемщик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении заемщик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление заемщика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <***> от 27.01.2012.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Таким образом, письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком была соблюдена.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя заемщика банковскую карту.

С использованием карты заемщиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. И с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности следует, что заемщиком производились платежи в счет гашения кредита ненадлежащим образом, несколько раз подряд заемщиком был допущен пропуск платежа.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.

Заемщику было направлено требование от 19.04.2016 о погашении задолженности в сумме 242178,05 рублей в срок до 18.05.2016.

Копией свидетельства о смерти II-ЕТ №, подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 от 20.05.2022, материалов наследственного дела № 140/2016, с заявлением о принятии наследства обратилась сестра – ФИО1 13.01.2017, наследственное имущество образуют: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (№). С заявлениями об отказе от наследства обращались сыновья наследодателя – ФИО7, ФИО7

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла указанное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на указанную квартиру право ФИО5 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: прекращено 13.06.2017, с 13.06.2017 право собственности зарегистрировано за ФИО1 и прекращено 02.08.2017 на основании договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9:

- смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59);

- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2022 кадастровая стоимость квартиры по адресу: составляет 2615704,33 руб.

Доказательства того, что рыночная стоимость квартиры меньше указанной суммы, в деле отсутствуют. С ходатайством о назначении оценочной судебной экспертизы стороны не обращались.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 871 901,44 руб. (2615 704,33 /3).

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу составила 193838,26 руб.

Также начислены проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых.

Как следует из п.6 Тарифов по картам, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 28%.

Проценты рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период * 28 % / 365(366) * количество дней пользования.

Рассчитанные по указанной выше формуле проценты составили 37344,89 руб.

Расчет процентов, составленный Банком, судом проверен и принят.

Также истцом заявлена к взысканию плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб. Согласно п.1,1 Тарифного плана предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб.

Кроме того заявлена к взысканию комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 494,90 руб., что также предусмотрено п. 8 Тарифов и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчику начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 7500 руб., что предусмотрено п. 12 Тарифов. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2012 составил 242178,05 руб., из которых: 193838,26 руб. – сумма основного долга, 37344,89 руб. – сумма процентов, 3494,90 руб. – сумма плат и комиссий, 7500 руб. - неустойка.

Материалами дела подтверждено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований банка, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что требования Банка признаны обоснованными, суд находит возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 5621,78 руб. (платежное поручение от 09.11.2021).

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 27.01.2012 в размере 242178,05 рублей, в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 5621,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: Е.А. Карташова

Оригинал находится в деле № 2-1244/2022 в Советском районном суде г. Томска