Дело № 2-969/2025
УИД 04RS0020-01-2025-001176-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Рабдановой Ц.Д._С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России»» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 400 000 руб. на срок 60 мес. под 22,6 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: тип ТС: легковой, категория B, VIN №, марка модель: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, кузов, кабина № №, мощность двигателя 101,5 л.с., рабочий объем двигателя № куб.см., тип двигателя: бензиновый.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, как залогодержатель зарегистрировало залог транспортного средства в Единой информационной система нотариата, уведомление №.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 руб., таким образом. Банк полнил свои обязательства в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 436 649,56 руб., в том числе просроченные проценты 50 633,51 руб., просроченный основной долг 383 997,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 721,29 руб.,, неустойка за просроченные проценты – 1297,68 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 649,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 416,24 руб. всего взыскать 470 065 руб. 80 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС: легковой, категория B, VIN №, марка модель: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, кузов, кабина № №, мощность двигателя 101,5 л.с., рабочий объем двигателя 1594 куб.см., тип двигателя: бензиновый, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается сведения о доставке ему СМС-уведомления на номер телефона, который был предоставлен суду в соответствии с согласием о извещении посредством СМС.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрено для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенна; форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считаете; заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вид, такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ПАО «Сбербанк» устанавливается Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как установлено из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, а также подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта №************** (счет №) и верно введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» В этот же день Банком в адрес ФИО1 было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету №, выбранного ФИО1 для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на указанный счет в сумме 400 000,00 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора размер кредита 400 000 руб., срок кредита 60 мес., с даты фактического предоставления, в целях приобретения транспортного средства ( пункт 11 договора)/
Проценты за пользование 18% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го аннуитентного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитентного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора 22,6% годовых для новых ТС; 22,6% годовых для подержанных ТС, % годовых., при не предоставлении документов, в сроки, установленные ИУ и /или не возникновении права залога кредитора- 33,6% годовых.
Согласно пункта 6 кредитного договора, платежи по кредиту производится в порядке очередности: 2 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 10 157,37 руб., 58 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 11 155,86 руб., при заключении договора залога на новое или подержанное ТС, в размере 13 733,63 руб. при заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 24 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора (Индивидуальных условий) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа а каждый день просрочки.
Обеспечение исполнения обязательств согласно п. 23 Индивидуальных условий является залог транспортного средства, договор залога ответчик обязался оформить в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита.
Согласно сведений из реестра залогов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, как залогодержатель зарегистрировало залог транспортного средства в Единой информационной система нотариата, уведомление №.
Предметом залога является автомобиль легковой, категория B, VIN №, марка модель: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, кузов, кабина № №, мощность двигателя 101,5 л.с., рабочий объем двигателя 1594 куб.см., тип двигателя: бензиновый.
Из материалов дела установлено, что ответчиком. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки внесения платежей, в том числе и более 3-х месяцев последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносятся.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 649,56 руб., в том числе просроченные проценты 50 633,51 руб., просроченный основной долг 383 997,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 721,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 1297,68 руб.
Представленный стороной истца в материалы дела расчёт проверен судом, признается верным, соответствующим условиям договора, заявленные ко взысканию суммы неустоек соразмерны последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, которое добровольно ответчиком в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что заключив кредитный договор ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, однако нарушил условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, допущенной ответчиком, также превышает установленные законом 3 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на автомобиль между сторонами не урегулирован.
Как следует из карточки транспортного средства до представленной по запросу суда органами ГИБДД зарегистрированным собственником является ответчик ФИО1
На основании изложенного, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль легковой, категория B, VIN №, марка модель: <данные изъяты> <адрес> г.в, кузов, кабина № №, мощность двигателя 101,5 л.с., рабочий объем двигателя 1594 куб.см., тип двигателя: бензиновый обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было принято к производству заявление ФИО1 о признании банкротом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, как установлено судом из картотеки дел, Арбитражным судом определений о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании банкротом и введения процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве не принималось, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для оставления исковых требований без рассмотрения у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 33 416,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1, (паспорт №)) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 649,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 416,24 руб. всего 470 065 руб. 80 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС: легковой, категория B, VIN №, марка модель: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, кузов, кабина № №, мощность двигателя 101,5 л.с., рабочий объем двигателя № куб.см., тип двигателя: бензиновый.
Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2025 года
Судья В.В.Атрашкевич