№ 2-2310/2022

УИД 50RS0046-01-2022-002738-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 19 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139780,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3995,60 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № (далее - Истец) был заключен Договор № возмездной уступки прав требования цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 ФИО4 (далее - Ответчик) по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключенному с (ООО МФК «Мани Мен».

При этом Агентству права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и МФК.

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), слученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский. чет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 40 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

При этом Агентство также не начисляло Ответчику проценты и неустойку после заключения Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 40 000,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 80 000,00 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 19 780,00 руб. Итого общая задолженность - 139 780,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено: Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № на сумму 40 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 73% годовых.

На основании Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен» право требования к заемщику: ФИО1 ФИО4 перешло к ООО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № (далее - Истец) был заключен Договор № возмездной уступки прав требования цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 ФИО4 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с (ООО МФК «Мани Мен».

Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности в сумме 139 780,00 руб., из которых: основной долг - 40 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 80 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 19 780,00 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца на сумму 139780 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 3995,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139780,00 рублей, из которых: основной долг - 40 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 80 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 19 780,00 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3995,60 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Шутьева Л.В.