Решение по делу № 2-10516/2025 от 22.12.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела Об обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО "ОТП Банк" (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – заемщик, ответчик) по тем основаниям, что между АО «ОТП Банк» и <ФИО> был заключён кредитный договор №3068576381 от 25.06.2024, согласно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что что между АО «ОТП Банк» и <ФИО> был заключён кредитный договор №3068576381 от 25.06.2024, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1755000,00 рублей сроком на 84

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0<номер изъят>-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

08 декабря 2025 года Дело 2-10516/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества "ОТП Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) по тем основаниям, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №3068576381 от 25.06.2024, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1755000,00 рублей сроком на 84 месяца на покупку автомобиля.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 25.06.2024 и Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства).

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет № <данные изъяты>

Также между банком и ответчиком заключен договор залога №3068576381 от 25.06.2024.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий, договор залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиля: <данные изъяты> пробег 205000 км. находящийся в собственности заемщика.

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) и Уведомления о возникновение залога движимого имущества номер 2024-009-769668-223 от 26.06.2024, автомобиль находится в залоге.

В связи с тем, что заемщиком нарушались условия погашения кредита, банк обратился к ноиариусу и получил исполнительну. Надпись.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 Набережные Челны ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №97083/25/16039-ИП от 18.02.2025, 66306/25/16039-СД от 16.05.2025 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-0002753888-0 от 14.02.2025, выданного нотариусом ФИО2 Общая сумма, подлежащая взысканию составила 1926800,06 рублей.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025 на залоговой автомобиль наложен арест. На основании пункта 8.5.8 Общих условий, автомобиль перемещен 27.02.2025 на стоянку банка, расположенную по адресу <...>.

До настоящего времени (09.06.2025) задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, в рамках исполнительного производства полная сумма не взыскана.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Octavia, 2017 года выпуска, объем двигателя 1598 см3, мощность 110 л.с, 80,9 кВт, цвет белый, VIN – XW8AN2NE5JH007359 путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №3068576381 от 25.06.2024, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1755000,00 рублей сроком на 84 месяца на покупку автомобиля.

Также между банком и ответчиком заключен договор залога №3068576381 от 25.06.2024.

Согласно пункту 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиля: марки <данные изъяты> пробег 205000 км. находящийся в собственности заемщика.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, в рамках исполнительного производства полная сумма не взыскана.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →