Решение по делу № 2-370/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УИД № 74RS0042-01-2023-000443-44

Дело № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № № от 25 июля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 207 639 рублей 25 копеек, из них: срочная задолженность - 134 800 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 49 564 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты - 19 988 рублей 77 копеек, неустойка - 3 285 рублей 77 копеек, начислять проценты в размере 16,5 % годовых на непогашенную часть кредита (184 364 рубля 71 копейка), начиная с 25 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25 июля 2019 года между Банком и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № № со сроком возврата кредита в июле 2024 года, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей под 16,5 % годовых. ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство ФИО2 В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С ноября 2022 года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 24 ноября 2023 года составляет 207 639 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 не явилась, извещена (л.д. 36) представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 39).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 34, 35), предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны (л.д. 37, 38).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца, ответчиков, отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства должником (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 июля 2019 года ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 14), 25 июля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000 рублей на срок по 24 июля 2024 года под 16,5 % годовых (л.д. 15-16, 17).

Согласно ордеру - распоряжения от 25 июля 2019 года на лицевой счёт ФИО1. перечислена сумма 500 000 рублей (л.д.20), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний календарный день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30 число включительно), а за первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число включительно, в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заёмщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п. 6 договора) (л.д. 15 оборот).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита от 25 июля 2019 года, исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 15 оборот).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства, поручитель ФИО2 обязалась отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед Банком, возникшим из договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (п. 1.1); отвечать перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

С условиями договора поручитель была ознакомлена в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют её собственноручная подпись в договоре поручительства № от 25 июля 2019 года (л.д. 18-19).

С ноября 2022 года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчётом задолженности (л.д. 5-7, 8-11).

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д.16).

По состоянию на 24 апреля 2023 года задолженность по договору потребительского кредита составила сумму 207 639 рублей 25 копеек, из них: срочная задолженность - 134 800 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 49 564 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты - 19 988 рублей 77 копеек, неустойка - 3 285 рублей 77 копеек (л.д. 5-7).

По представленным истцом документам, расчет задолженности представлен следующим образом:

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 25 июля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2023 года составляет 184 364 рубля 71 копейка (134 800 рублей (срочная задолженность по кредиту) + 49 564 рубля 71 копейка (просроченная задолженность по кредиту)), из расчета 500 000 рублей (получено) - 315 635 рублей 29 копеек (уплачено).

Размер задолженности по неуплаченным процентам по кредитному договору № от 25 июля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2023 года составляет 19 988 рублей 77 копеек, из расчета:

185 329 рублей 03 копейки (начислено процентов за период с 26 июля 2019 по 24 апреля 2023 года) - 165 340 рублей 26 копеек (уплачено).

Размер начисленной неустойки за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору № от 25 июля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2023 года составляет 2 514 рублей 71 копейка из расчета:

2 829 рублей 09 копеек (начислено за период с 29 мая 2022 года по 24 апреля 2023 года) - 314 рублей 38 копеек (уплачено).

Размер начисленной неустойки по просроченным процентам по кредитному договору № от 25 июля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2023 года составляет 771 рубль 06 копеек из расчета:

1 681 рубль 13 копеек (начислено за период с начислено за период с 29 мая 2022 года по 24 апреля 2023 года) - 910 рублей 07 копеек (уплачено).

Таким образом, общая сумма долга ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 25 июля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2023 года составляет 207 639 рублей 25 копеек (134 800 рублей + 49 564 рубля 71 копейка + 19 988 рублей 77 копеек + 2 514 рублей 71 копейка + 771 рубль 06 копеек).

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту Банком направлялось ФИО1 31 марта 2023 года. Заемщику был предоставлен срок до 10 апреля 2023 года добровольно погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по процентам и пени по кредитному договору (л.д. 21). Аналогичное требование направлялось поручителю ФИО2 (л.д. 21 оборот).

Данные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, Банк обладает правом требования досрочного погашения кредита и принять меры к принудительному взысканию задолженности.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 3 285 рублей 77 копеек.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 3 285 рублей 77 копеек, суд не находит оснований для ее снижения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ответчика ФИО2, являющуюся поручителем ФИО1 должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 207 639 рублей 25 копеек, из них: срочная задолженность - 134 800 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 49 564 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты - 19 988 рублей 77 копеек, неустойка - 3 285 рублей 77 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п. 51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную часть кредита на сумму 184 364 рубля 71 копейка (134 800 рублей + 49 564 рубля 71 копейка) в размере 16,5 % годовых, начиная с 25 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по договору законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5276 рублей 39 копеек (л.д. 3), следовательно, с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 2 638 рублей 20 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25 июля 2019 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 207 639 (двести семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек, из них: срочная задолженность - 134 800 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 49 564 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты - 19 988 рублей 77 копеек, неустойка - 3 285 рублей 77 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>) проценты в размере 16,5 % годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита (184 364 рубля 71 копейка), начиная с 25 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей 39 копеек в равных долях, то есть по 2 638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.