УИД: 77RS0034-02-2022-016597-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14241/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и МУП адресадрес в адрес об обязании выдать отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 и и МУП адресадрес в адрес об обязании выдать отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг.
В обосновании заявленных требований истец указала, что с 30.04.2022 года был зарегистрирован по адресу: адрес, адрес. Поскольку ранее он являлся несовершеннолетним, оплату коммунальных услуг за него производила мать, отдавая на руки ФИО2 денежные средства.
По достижении 18 летнего возраста истец предложил ФИО2 пойти в Администрацию и включить его в договор социального найма, чтобы в дальнейшем приватизировать квартиру в долях. Однако, ФИО2 отказался и выгнал его из квартиры, забрав ключи.
Решением Щербинского районного суда адрес ФИО2 было отказано в требованиях о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес.
Поскольку проживать по месту жительства матери ФИО1 не может, так как не позволяет жилая площадь, он желает проживать в квартире по адресу: адрес, адрес и оплачивать самостоятельно коммунальные платежи , однако МУП адресадрес не выдает ему отдельный платежный документ.
На основании изложенного и со ссылкой на нормы действующего законодательства, истец просит суд обязать МУП адресадрес в адрес выдать истцу отдельный платежный документ по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: адрес, адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам, представленным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик МУП адресадрес в адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыва не представил.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено следующее.
С 30.04.2022 года истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес, адрес. Поскольку ранее он являлся несовершеннолетним, оплату коммунальных услуг за него производила мать.
По достижении 18 летнего возраста истец предложил ФИО2 пойти в Администрацию и включить его в договор социального найма, чтобы в дальнейшем приватизировать квартиру в долях. Однако, ФИО2 отказался и выгнал его из квартиры, забрав ключи.
Решением Щербинского районного суда адрес ФИО2 было отказано в требованиях о снятии истца фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес.
В связи с чем, истец обратился в МУП адресадрес по адрес с требованием выдать отдельный документ для оплаты коммунальных услуг.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, что истец обращался в управляющую компанию для заключения с ним соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, не представлено.
Таким образом, не установлены обстоятельства нарушения прав истца ответчиками МУП адресадрес в адрес и ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и МУП адресадрес в адрес об обязании выдать отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО3
Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года