Решение по делу № 2-7399/2023 от 26.07.2023.

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

с участием истца: ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с которым истец предал ответчику в долг 490000 рублей, а ответчик обязался отдать истцу данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0.1% в месяц. Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа заемщик (ответчик) предоставляет в залог легковой автомобиль LADA KALINA, 2018 года выпуска, регистрационный знак: <адрес>, цвет: белый, <адрес>. В соответствии с договором займа, заемщику дается 10 дневный срок (календарные дни) на исполнение требования, заявленного займодавцем в претензии. По истечении выше указанного срока исполнения требования, указанного в претензии, займодавец оставляет за собой право обращения в суд за взысканием задолженности с заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику претензия. Десятидневный срок истек 07.05.2023г. 15.05.2023г. принято решение об обращении в суд. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 490000 рублей долга по договору займа, расходы по оплате госпошлины 8 100 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – легковой автомобиль LADA KALINA, 2018 года выпуска, регистрационный знак: <адрес>, цвет: белый, VIN<адрес>, передав его в собственность истца.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, представив об этом письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (л.д. 10-11), согласно которому, Займодавец передает, а Заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 490000 рублей, что подтверждается оригиналами расписок (л.д. 22-25).

Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу сумму долга по вышеуказанному договору в установленный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил в залог ТС – легковой автомобиль LADA KALINA, 2018 года выпуска, регистрационный знак: №, цвет: белый, VIN: <адрес>, принадлежащий ФИО2, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта транспортного средства (л.д. 16-17), ФИО2 является собственником автомобиля LADA KALINA, 2018 года выпуска, регистрационный знак: №, цвет: белый, №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ установлен следующий порядок реализации предмета залога: оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как установлено судом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества в судебном порядке будет осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации залогового имущества принадлежит залогодержателю (пункт 13 договора).

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства и со стороны заемщика имело место нарушение исполнения обязательства по возврату займа, то истец в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания по обязательствам должника на заложенный автомобиль путем передачи его в собственность истца.

Суд также учитывает, что ответчик признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд находит, что волеизъявление ответчика признать иск в полном объеме ясно выражено в его заявлении, такое волеизъявление не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, а также не ущемляет прав истца и третьих лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела и с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 334, 348, 350, 350.1, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 490 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 100 рублей, а всего: 498 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA KALINA, 2018 года выпуска, регистрационный знак: №, цвет: белый, №, принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина РФ <адрес> в <адрес>), определив способ реализации имущества путем передачи в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 02.08.2023 года.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Судья

Секретарь