№ 2-184/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 25 июля 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре В.В. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 19.07.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2043724, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 850 рублей на цели личного потребления.
02.12.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор цессии № 02/12/2022-АС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АСКАЛОН», которое, в свою очередь, по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 02.12.2022 уступило право требования истцу.
Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка прав требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии.
ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 2043724 от 19.07.2022 за период с 20.07.2022 по 17.12.2022 в сумме 62 125 рублей, из которых основной долг в сумме 24 850 рублей; неуплаченные проценты в сумме 37 275 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 063 рубля 76 копеек.
Истец общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» и общества с ограниченной ответственностью «Аскалон» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от 18.03.2019 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи»).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2043724, подписанный ответчиком посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). По условиям заключенного договора микрофинасновая компания предоставила ответчику заем в размере 24 850 рублей сроком на 20 календарных дней до 08.08.2022 под 365,00 % годовых.
Пунктом 6 названного Договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 29 820 рублей производится заемщиком единовременным платежом в последний день срока, то есть 08.08.2022.
Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору, 19.07.2022 перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой платежной системы (транзакция № 133273932), способ оплаты QIWI эквайринг.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, полученные денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
01.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» был заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК, по условиям которого Цедент – ООО «Аскалон», начиная с даты окончания размещения облигаций (включительно), предоставляется право требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных п. 2.2 Договора, приобретения Цессионарием - ООО «СФО «Титан» Дополнительных прав требования. В силу п.1.1 названного договора дополнительные права требования – денежные права требования (в том числе будущие права требования) к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, приобретаемые Цессионарием после размещения Цессионарием облигаций.
02.12.2022 ООО «Джой Мани» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 02/12/2022-АС ООО «Аскалон» были переданы права требования денежных средств к физическим лицам, составляющие задолженность по договорам займа, заключенным в должниками ООО «Джой Мани», указанном в Реестре уступаемых прав требований (Приложение № 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.
Реестр уступаемых прав требований, являющийся Приложением № 1 к Договору уступки права требования (цессии) № 02/12/2022-АС от 02.12.2022, содержит сведения о размере уступаемой ООО «Джой Мани» задолженности должника ФИО1 в сумме 58 446 рублей, из которых 24 850 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 33596 рублей – остаток задолженности по процентам по договору.
28.12.2021 ООО «Аскалон» в рамках опционного договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/2021-АСК от 01.03.2021 ООО «СФО Титан» направлено Требование о приобретении Дополнительных прав требования, в перечне которых указан и должник ФИО1 с общей суммой задолженности в размере 58 446 рублей, в том числе остаток задолженности по основному долгу - 24850 рублей, остаток задолженности по процентам по договору – 33 596 рублей.
Договора уступки прав требования (цессии) сторонами сделки не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 2043724 от 19.07.2022 зафиксировано право кредитора уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, данный пункт содержит согласие заемщика с уступкой прав требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, подписанное посредством аналога собственноручной подписи.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование займом за период, превышающий установленный договором.
Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку сумма начисленных процентов в размере 37 275 рублей не превышает полуторакратный размер суммы займа в размере 24850 рублей, оснований для признания условий заключенного с ответчиком договора займа кабальными и уменьшения размера заявленных к взысканию процентов и штрафа не имеется.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 2043724 от 19.07.2022 за период с 20.07.2022 по 17.12.2022 составляет 62125 рублей, из которых основной долг в сумме 24 850 рублей и проценты за пользование займом в сумме 37 275 рублей.
Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчика по договору займа и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчиком, а иным лицом, суду представлено не было. Обстоятельств, дающих основания для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.
В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
При таких обстоятельствах значение размера процента за пользование займом в 365,000 % годовых по заключенному с ответчиком договору соответствует изложенным требованиям действующего законодательства.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 13.02.2023 отказано в принятии заявления ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ввиду наличия спора о праве.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора займа, факт перечисления денежных средств ответчику в рамках заключенного договора, и факт неисполнения обязательств в рамках заключенного договора займа, и приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 063 рубля 76 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 8050 от 27.01.2023, № 15094 от 23.03.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца пос. ххххххххх хххххххххх области, ИНН ххххххххххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 2043724 от 19.07.2022 за период с 20.07.2022 по 17.12.2022 в сумме 62125 (шестьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей, из которых основной долг в сумме 24 850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом в сумме 37 275 (тридцать семь тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин