Судья Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-5356/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Душейко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием: прокурора Голота А.В.,
подсудимого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Кумпал А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кумпал А.Н., действующего в интересах подсудимого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года, которым в отношении
...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО ДСО «................ и в ООО ................» исполнительным директором, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............ «А», ранее не судимого,
срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 06 месяцев, то есть по ...........
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.35, ч.1 ст.110 УК РФ, а также в отношении ...........7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.35, ч.1 ст.110 УК РФ и ...........2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.35, ч.1 ст.110 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого ...........1 под стражей продлен на шесть месяцев, то есть по 22 декабря 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Кумпал А.Н., действующий в интересах подсудимого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и указывает, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и постановлению о предъявлении обвинения от 17 мая 2023 года, следствие указывает о противоправных действиях в отношении самого ...........1, устанавливает эти действия процессуальными мероприятиями и экспертизами, но при этом предъявляет ...........1 обвинение в том, что он мог вымогать денежные средства, которых он сам же и лишился. Указывая изложенное, зжащитник полагает, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Автор жалобы указывает, что судом не был исследован вопрос относительно того, каким было предыдущее поведение обвиняемого, который ранее неоднократно принимал участие в следственных действиях, в том числе в допросах, очных ставках, давал показания, способствовал раскрытию преступления, являлся на каждое следственное или процессуальное мероприятие.
Отмечает, что данные в ходе следствия показания его подзащитным были подтверждены на полиграфе, который установил их правдивость. Данных, подтверждающих, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено.
Полагает, что судом не принято во внимание, что у обвиняемого имеется семья, постоянное место работы, он является отцом двух несовершеннолетних детей и единственным кормильцем в семье, имеет постоянную регистрацию на территории Краснодарского края, характеризуется положительно. Не учтено, что ...........1 является генеральным директором строительной компании, которая продолжает функционировать, должна выполнять взятые обязательства, тогда как избрание меры пресечения в виде заключения под стражу повлечет невозможность осуществлять и исполнять обязательства перед контрагентами, что дополнительно повлечет для ...........1 необратимые последствия в виде судебных тяжб и исполнительных производств.
Считает, что возможности у ...........1 как-либо повлиять на ход следствия (судебного разбирательства) отсутствуют, риска вмешательства в установление обстоятельств дела, которое расследуется с 2021 года и в настоящее время с обвинительным заключением находится в суде, не имеется.
Обращает внимание, что в деле, на момент рассмотрения ходатайства, имелись документы, подтверждающие наличие заболевания у ...........1, препятствующего содержанию его под стражей.
Кроме того, в отношении ...........1 была проведена судебная медицинская зкспертиза, результаты которой по ходатайству защиты были истребованы. Однако, суд, не получив результаты экспертизы, не приняв во внимание имеющиеся в деле врачебные документы, вынес постановление о продлении срока содержания под стражей.
Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено 07 апреля 2021 года, а предварительное следствие окончено 26 мая 2023 года, то есть производство по данному уголовному делу ведется уже более двух лет, и ссылка суда на тяжесть якобы совершенных преступлений как основание для продления срока содержания под стражей, не соответствует закону.
Указывает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица, а каких-либо объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.На основании изложенного защитник просит постановление отменить, избрать в отношении подсудимого ...........1 более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании подсудимый ...........1 и адвокат Кумпал А.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили избрать в отношении подсудимого более мягкую меру пресечения.
Прокурор ...........5 считал постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указано выше, уголовное дело находится в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.
Уголовное дело по обвинению ...........1, ...........7 и ...........2 поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара 22 июня 2023 года.
Оспариваемым постановлением суда от 04 июля 2023 года срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть по 22 декабря 2023 года.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.
Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.35, ч.1 ст.110 УК РФ УК РФ, отнесенных к категории особо тяжких и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Сведений о том, что имеющиеся у подсудимого заболевания препятствуют содержанию под стражей, или о том, что в связи с имеющимися заболеваниями ему не может быть оказана своевременная и необходимая медицинская помощь, не имеется. Суду апелляционной инстанции такие сведения также не предоставлены.
Учитывая тяжесть, общественную опасность преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом всех исследованных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, подсудимый может скрыться от суда.
Все характеризующие подсудимого сведения, на которые ссылается защитник, были известны суду как при избрании, так и при дальнейших продлениях срока содержания под стражей и не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствует сторона защиты.
Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, и подлежит рассмотрению по существу предъявленного обвинения, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с предъявленным обвинением, об отсутствии доказательств виновности, не могут быть предметом оценки на стадии проверки законности продления срока содержания под стражей и подлежат проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 255, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года о продлении в отношении ...........1 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев, то есть по 22 декабря 2023 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Душейко С.А.