Дело № 2-201/2025
УИД 48RS0009-01-2025-000123-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 11 июля 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Новиковой А.Р.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице филиала - «Липецкая генерация» к администрации Данковского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,
УСТАНОВИЛ:
АО «Квадра» в лице филиала -Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС и пени. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО10 был заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу: <адрес>, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду по данному адресу, а ФИО10 принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц, оплату ФИО10 должен производить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Истцом за период ноябрь 2022 года по сентябрь 2024 года, по указанному адресу была поставлена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение. Однако тепловая энергия в полном объёме оплачена не была. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63 047,19 рублей. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК по состоянию на 18 октября 2024 года ответчику была начислена пеня за несвоевременную оплату коммунальной услуги в сумме 13 983,80 рублей.
5 января 2023 года ФИО10 умер.
В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО10 в свою пользу задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период ноябрь 2022 – сентябрь 2024 года в размере 63 047,19 рублей, а также пени в сумме 13 983,80 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 137,26 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиками по делу были привлечены администрация Данковского муниципального района Липецкой области и ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрация Данковского муниципального района Липецкой области, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном возражении на исковое заявление представитель по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что за умершими ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7 зарегистрировано в долевой собственности жилое помещение с КН № расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 318 235,04 рублей, установленной на момент смерти ФИО8. Иного недвижимого имущества, зарегистрированного за умершими не имеется. Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО7 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело. После смерти ФИО8 так же открыто наследственное дело. После смерти ФИО10 и ФИО6 наследственные дела не открывались. Однако необращение наследников после смерти наследодателей за оформлением наследственных прав не означает отказ от наследства, поскольку возможно возникновение положения, когда наследники фактически приняли имущество, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. А потому полагает, что после смерти наследодателей открыто 2 наследственных дела, оснований для установления данному недвижимому имуществу статуса выморочного, не имеется и исковое заявление к администрации Данковского района не подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию и ГВС по указанному адресу, исключив ФИО1 из круга наследников наследуемого имущества ФИО8, умершего 5 января 2023 года с передачей его муниципалитету. При этом указывает, что он по состоянию на 23 июня 2025 года не принял имущество ФИО8, умершего 5 января 2023 года. Он не писал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и не получал его, не владел и не управлял имуществом и не производил за свой счёт расходы на содержание имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель 3 лица – отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области, будучи извещенный надлежавшим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Рассмотрение заявленных требований по существу оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора и может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
А поскольку указанный многоквартирный дом обеспечивался коммунальными ресурсами непосредственно ресурсоснабжающей организацией - АО «КВАДРА», то общество имело основания для взимания платы, что соответствует ч.5 ст. 154, ч.8 ст. 155 ЖК РФ.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п. 26 и п. 27 постановления).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства (п. 43).
Следовательно, отказаться от наследства возможно только в течение шести месяцев со дня его открытия, а восстановление срока для отказа от принятия наследства, лицам, принявшим наследство путём подачи заявления нотариусу, законом не предусмотрено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года, истцом была поставлена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение в <адрес> на сумму 63 047,19 рублей.
Собственниками указанной квартиры являлись по 1/5 доли ФИО5, умершая 27 мая 2004 года, ФИО6, умерший 13 октября 2012 года, ФИО7, умершая 8 января 2013 года, ФИО8, умерший 21 октября 2014 года, ФИО10, умерший 5 января 2023 года.
Согласно выписке Роскадастра от 2 июля 2025 года ФИО10 на праве собственности принадлежит 4/15 доли в общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 принадлежит в спорном жилом помещении 4/15 доли; ФИО8 — 4/15 доли; ФИО7 — 1/5 доли.
После смерти ФИО5, ФИО7 и ФИО8 были открыты наследственные дела.
После смерти ФИО6 и ФИО10 наследственных дел открыто не было.
После смерти ФИО5 в наследство вступили и оформили свои наследственные права ФИО8 (супруг), ФИО6 (сын) и ФИО10 (сын). Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО5, и актами записи о заключении брака № от 24 декабря 1983 года, акта о рождении № от 15 сентября 1987 года и акта о рождении № от 20 апреля 1984 года. Таким образом ФИО8, ФИО6 и ФИО10 стало принадлежать по 4/15 доли каждому в спорном жилом помещении.
После смерти ФИО7 в наследство вступил ФИО8, таким образом, ФИО8 принадлежит 11/30 доли в жилом помещении.
После смерти ФИО8 с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО10 и за несовершеннолетнего ФИО2 его законный представитель Свидетель №1, следовательно, ФИО2 на праве собственности в порядке наследования принадлежит 11/60 доли в спорном жилом помещении, а ФИО10 — 27/60 доли.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО6, умерший 13 октября 2012 года, приходился отцом ответчику ФИО2 и сыном ФИО8
После смерти ФИО6 она не обращалась с заявлением о вступлении в наследство, в интересах своего сына ФИО2
После смерти ФИО8 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ФИО2 наследства. Но в квартире они никогда не проживали, коммунальными услугами не пользовались. ФИО10 приходится дядей ответчику, после смерти которого ФИО1 в наследство не вступал. Иных родственников у ФИО10 не имеется. При этом пояснила, что в настоящее время ФИО2 не намерен вступать в наследство после смерти дяди.
Родство ФИО2 с ФИО8 подтверждается актовой записью о рождении № от ..... года, из которой следует, что отцом ФИО2 является ФИО6
Принимая во внимание, что после смерти ФИО6 и ФИО10 в наследство никто не вступил, равно как и на 1/10 доли, принадлежащей ФИО7, то 49/60 долей в спорном жилом помещении является выморочным имуществом, которое в силу закона, а именно ст. 1151 ГК РФ, переходит в собственность городского поселения гор. Данков.
Обоснованность представленного истцом расчёта ответчиками не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы по коммунальным платежам либо факта погашения задолженности.
С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями законодательства.
Анализируя вышеприведённые нормы действующего законодательства, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником 11/60 доли в спорном жилом помещении и должен нести бремя содержания имущества пропорционально своей доли. А следовательно с ФИО2 подлежит взысканию 11/60 доли от образовавшейся с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года задолженности в размере 63 047,19 рублей, т.е. в сумме 11558,65 рублей.
При этом доводы ФИО2 о непринятии наследства, не обращение к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует о том, что ФИО2, не принял наследство в установленном законом порядке, что следует из приведённых выше норм действующего законодательства и исследованных судом доказательств.
С учётом того, что размер выморочного имущества составил 49/60 долей спорной квартиры, кадастровая стоимость которой на момент смерти ФИО10 превышает размер задолженности, то с администрации Данковского муниципального района, в чью собственность переходит невостребованная доля жилого помещения, подлежит взысканию 51 488,54 рублей.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ответчик ФИО2, как собственник обязан был оплачивать коммунальные услуги своевременно, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика ФИО2 пени, в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно предоставленному истцом расчету, общий размер пени составляет 13983,80 рублей, с которым суд соглашается.
Вместе с тем, суд полагает необходимым размер пени взыскать пропорционально доли собственника ФИО2, снизив их соразмерно задолженности до 1000 рублей.
При этом суд не усматривает законных оснований для взыскания пени с администрации Данковского района, как наследника выморочного имущества, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС произошла не по вине администрации района.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ФИО2 — 758,50 рублей, с администрации Данковского муниципального района — 3 378,76 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Данковского муниципального района Липецкой области в пользу АО «Квадра» в лице филиала - «Липецкая генерация» задолженность по оплате коммунальных платежей с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года в сумме 51 488 (пятьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки и судебные расходы в сумме 3 378,76 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Квадра» в лице филиала - «Липецкая генерация» задолженность по оплате коммунальных платежей с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года в сумме 11558 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек и пени в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы в размере 758,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года