Дело №2-1275/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что стороны состояли в браке до 00.00.0000 Решением Лобненского городского суда установлено, что фактически семейные отношения прекращены с 00.00.0000 Мировым соглашением, утвержденным определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 , квартира по адресу: ................, признана совместным имуществом супругов, произведен ее раздел между супругами в равных долях. Квартира приобретена за счет денежных средств по кредитному договору № от 00.00.0000 с ПАО «Сбербанк России». С февраля 2021 г. истец погашает кредит за счет личных денежных средств, ответчик участия в погашении кредита не принимает. На основании изложенного просит признать долг по кредитному договору № от 00.00.0000 с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов, взыскать с ответчика ? расходов на погашение кредита за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 63 302,76 руб. (126 605,52/2), ? расходов на оплату личного страхования заемщика по кредитному договору в размере 1 971,04 руб. (3 942,08/2), ? расходов на оплату имущественного страхования предмета ипотеки в размере 738,82 руб. (1 477,64/2), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражал против взыскания с него расходов на оплату кредита с мая 2022 г., поскольку право собственности на ? долю спорной квартиры он зарегистрировал 00.00.0000 , до указанного времени квартирой не пользовался, истец сдавала ее в наем, получала от этого денежные средства. Полагал завышенными заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 , брак прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 .

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № по искам ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с 00.00.0000 , что также не оспаривалось истцом, ответчиком при рассмотрении заявленного спора.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по вышеуказанному гражданскому делу по части требований между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира по адресу: ................, признана совместным имуществом супругов, произведен ее раздел между ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Материалами дела подтверждается, что квартира приобретена, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1, ФИО2 ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере 685 000 руб. на срок 180 месяцев под 9,20% годовых. Обязательства заемщиков обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры.

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что с момента фактического прекращения семейных отношений – с 00.00.0000 г. по настоящее время платежи по кредиту вносит ФИО1, что ответчиком не оспорено.

Также ФИО1 00.00.0000 понесены расходы на оплату имущественного страхования предмета ипотеки в размере 1 477,64 руб., на оплату личного страхования – 3 942,08 руб., что подтверждается платежными поручениями, п.9 кредитного договора № от 00.00.0000 установлена обязанность заемщиков заключить договоры страхования предмета ипотеки, личного страхования титульного созаемщика, за неисполнение которой установлены штрафные санкции (п.12).

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с разъяснениями абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку денежные средства по кредитному договору № от 00.00.0000 потрачены на приобретение совместного имущества супругов, стороны являются созаемщиками по договору, ответчик участия в погашении кредита после фактического прекращения семейных отношений не принимает, требования ФИО1 о признании долга общим долгом супругов, его разделе и взыскании компенсации ? доли понесенных ею расходов по оплате задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению за заявленный период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Справкой ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в счет погашение кредита внесено 126 605,52 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? доля понесенных расходов, что составляет 63 302,76 руб., также с ФИО2 взыскивается ? доля понесенных истцом расходов на имущественное и личное страхование в сумме 2 709,86 руб. (1 477,64+3 942,08/2), которые являются необходимыми для надлежащего исполнения кредитного договора, долг по которому является общим долгом супругов.

Доводы ответчика о взыскании заявленных расходов с момента регистрации за ним права собственности на ? долю спорной квартиры не основаны на законе, а потому отклоняются как несостоятельные, регистрация права собственности в данном случае правового значения не имеет.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2 180 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (составление иска) составляют 5 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю расходов по оплате общего долга по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 63 302,76 руб., ? долю расходов по оплате личного и имущественного страхования в размере 2 709,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 73 192,62 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 сентября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова