РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По делу № 2-128/2023 (2-1243/2022) УИД № 43RS0010-01-2022-001847-33
28 февраля 2023 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Мининой В.А.,
при секретаре Сытиковой Р.И.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.
В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения №. Истцом обязательства по подаче электроэнергии ответчику выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком свои обязательства не исполняются: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 968 руб. 51 коп. В связи с указанными обстоятельствами ответчику начислены пени в размере 7 530 руб. 57 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за электроэнергию и пени на общую сумму 67 499 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 руб. 97 коп.
В последующем АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала исковые требования уточнены: просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности и периода, по которому был выдан судебный приказ, в размере 28 359 руб. 89 коп., пени в размере 0,0 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 руб. 97 коп.
Определением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области.
Представитель истца АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Возражали против начисления задолженности за период времени до марта 2021 г. Пояснили, что в их 22-квартирном доме по адресу: <адрес>, в 2015 году действительно был установлен один общий электрокотел для отопления всех квартир в многоквартирном доме. ФИО1 в указанный период занимала <адрес> на основании договора найма жилого помещения. Все предъявленные к оплате платежные документы оплачивались своевременно без задержки. Считают, что плата за электроэнергию на ОДН включала в себя и плату за электроотопление квартир. Они (как и другие жильцы дома) считали, что все обязательства ими выполнялись. Не отрицают, что фактически общедомовой электрокотел поставлял тепло во все квартиры МКД, в том числе и в квартиру ФИО1 Фактическое потребление электроэнергии на отопление занимаемой им квартиры не отрицает. Считают, что все сроки исковой давности прошли. Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ранее в инспекцию поступало обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № К-3 775 по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, электроотоплению в МКД по адресу: <адрес>. По обращению ФИО (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № К-3775 с целью проверки фактов ненадлежащего начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Энергосбы"Г Плюс». В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что собственниками помещений способ управления в МКД не определен. МКД оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, что подтверждается актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, тип ЦЭ6803В М7РЗ1. Начисление платы за коммунальную услугу по электроотоплению в период с июня 2018 года по ноябрь 2020 года по <адрес> МКД не производилось, за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН производилось в меньшем размере. В платежных документах за декабрь 2020 года, февраль, март, май 2021 года произведены перерасчеты платы за коммунальную услугу по электроснабжению, представленную на ОДН, коммунальную услугу по электроотоплению с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения внеплановой документарной проверки инспекцией установлено, что доначисление платы за коммунальные услуги по электроотоплению, электроснабжению на ОДН по <адрес> МКД произведено АО «ЭнергосбыТ Плюс» в меньшем размере, права потребителей коммунальных услуг не нарушены. Обращения ФИО1 по вопросу начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению, электроотоплению в инспекцию не поступали. Просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
Суд, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Вятские Поляны, выступающей от лица собственника жилых помещений (наймодатель) заключен с ФИО1 (наниматель) договор найма жилого помещения общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (л.д.15-17).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что наниматель обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить указанную плату возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 ЖК РФ. Договор подписан сторонами.
Согласно пункту 20 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по настоящему договору включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки топлива).
Был составлен и подписан сторонами Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-оборот).
Судом установлено, что между АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения № путем совершения последним действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электроэнергии (конклюдентных действий) в соответствие с п.6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением ФИО6 от 06.05.2011 № 354.
Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями статей 539, 540 ГК РФ, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г.
Установлено, что собственниками помещений способ управления в многоквартирном доме (МКД) по адресу<адрес> определен.
МКД оснащен одним электрическим котлом для отопления вех 22 квартир, а также общим коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, что подтверждается актом ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, тип ЦЭ6803В М7РЗ1 (л.д.84). Расчет поставляемой на указанные цели электроэнергии производится, исходя из площади МКД в целом и площади каждой квартиры отдельности, что подтверждается произведенным расчетом.
Истцом АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала предъявлены к ответчику ФИО1 требования о взыскании долга по оплате за электроотопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59968 руб. 51 коп. по основному долгу и 7530 руб. 57 коп. пени.
При этом в единый платежный документ за март 2021 года была включена задолженность за электроотопление, накопившаяся за предыдущий период в размере 62 579,09 руб. (л.д.29)
По состоянию на август 2021 года задолженность за электроотопление составила 61 544, 07 руб., что подтверждается справками о расчетах жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, расчетом платы за электроотопление по <адрес>. Фактически же в указанную сумму входит задолженность, образовавшаяся за предыдущий период.
Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, заявил о неправомерности начисления ей задолженности за период до 2021 года, ссылаясь на не предъявление ему ресурсоснабжающей организацией за период, предшествующий марту 2021 года, платежных документов к оплате.
Ответчик ФИО1 пояснила, что в марте 2021 года у подъезда было размещено объявление АО "ЭнергосбыТ Плюс", в котором доводится до сведения жильцов о том, что в квитанции за март 2021 года выполнен перерасчет за отопление с июня 2018 года. Копия объявления приобщена к материалам дела.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что действительно в указанный период с 2019 года до марта 2021 года она плату за электроотопление занимаемой ею квартиры не производила. Доказательств обратного ею в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установлено, что действительно в спорный период требования об оплате энергоснабжения за электроотопление до марта 2021 года ФИО1 не предъявлялись, платежные документы соответствующей графы об оплате за электроотопление не содержали.
При этом ФИО1 не отрицала, что указанным электрическим котлом отапливался в спорный период весь многоквартирный дом, в том числе и занимаемая ею квартира № 4.
Истцом АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала предъявлены к ответчику ФИО1 требования о взыскании платы за электроснабжение, связанной с отоплением занимаемой ею квартиры, исходя из показаний общедомового прибора учета, за вычетом мест общего пользования, пропорционально площади занимаемой им квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность по оплате услуг за полученную электроэнергию на основании публичных правоотношений по поставке электрической энергии, а поскольку было установлено, что указанные обязанности он надлежащим образом не исполнял, с него подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений энергоснабжающей организацией, к сетям которой энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).
Фактическое потребление коммунальной услуги свидетельствует о присоединении ответчика к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у него обязанности перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала по оплате за спорный период услуг по поставке электрической энергии на отопление в занимаемую им квартиру.
Принимая во внимание наличие между сторонами юридических (публичный договор) и фактических договорных правоотношений по потреблению коммунальной услуги по электроотоплению, суд исходит из того, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории Вятскополянского района Кировской области и фактически осуществляет поставку электрической энергии для цели оказания коммунальной услуги отопления гражданам, проживающим в спорном многоквартирном доме. Поскольку Публичным договором электроснабжения предусмотрено внесение потребителями платы за потребленную коммунальную услугу непосредственно в эту организацию, суд отклоняет возражения ответчика относительно отсутствия договорных отношений между сторонами и отсутствия обязанности по оплате предоставленной ему услуги.
При этом в силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае ответчику начислена плата за элктроотопление, подлежащая уплате нанимателем жилья независимо от фактического проживания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Оценивая указанный довод ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что фактически истцом АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала первоначально предъявлены к ответчику ФИО1 предъявлены требования о взыскании долга по оплате за электроотопление за период с августа 2021 по 31 октября 2022.
Начисление платы за предоставленную коммунальную услугу производится ежемесячно. Платеж потребителем услуги должен быть внесен также ежемесячно за соответствующий месяц.
С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным начало течения срока исковой давности исчислять с даты, когда потребителем коммунальных услуг не был произведен ежемесячный платеж, когда ресурсоснабжающей организации стало известно о нарушенном праве.
При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области почтовой связью направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 864,29 руб., что подтверждается оттиском штемпеля Почты России на почтовом конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала задолженность по оплате за электроэнергию по договору электроснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 864,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10227,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление от АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала в Вятскополянский районный суд Кировской области было направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском штемпеля Почты России на конверте.
Таким образом, с момента вынесения определения об отмене судебного приказа до момента обращения в суд с исковым заявлением прошло 8 месяцев 2 дня, в связи с чем не истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 3 месяца 28 дней. При таких обстоятельствах посредством обратного отсчета от даты обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) период времени, за который срок исковой давности не пропущен, получается октябрь 2019 года.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала с учетом последующего уточнения просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 359 руб. 89 коп.
Вместе с тем, из представленных истцом сведений следует, что с учетом пропуска срока исковой давности период, за который указанный срок не пропущен, начинается с октября 2019 года.
Таким образом, в связи с доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, производя отсчет от даты направления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности в три года пропущен за период предшествующий октябрю 2019.
Из представленных АО "ЭнергосбыТ Плюс" сведений за период с октября 2019 года по январь 2022 года ФИО1 начислена плата за электроотопление в размере 68 962,71 руб.
АО "ЭнергосбыТ Плюс" представлены сведения о том, что за указанный период ФИО1 производилась оплата электроотопления на общие суммы: 24 209,42 руб. и 24 728,73 руб., всего на 48 938,15 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, за вычетом начислений до октября 2019, а также за вычетом проплаченных сумм сумма долга за электроотопления за период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 024,56 руб.
Иной расчет сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен. Доказательств того, что начисления за потребленную электрическую энергию, связанные с электроотоплением, произведены неверно, не представлено.
При выявлении образовавшейся задолженности потребитель был уведомлен об обязанности погашения данной задолженности.
До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, обязательства по договору энергоснабжения № не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала задолженность по оплате за электроэнергию по договору электроснабжения № за период с октября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 024 (двадцать тысяч двадцать четыре) руб. 56 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) руб. 74 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.А. Минина
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.