Дело №2-4218/2023

УИД 22RS0013-01-2023-004698-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар – видеокарта PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8 Гб GDDR6 SN211041049419 по цене 124 999 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому товар был полностью оплачен истцом.

В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие недостатки: видеокарта вышла из строя (перестала показывать картинку) без каких-либо явных признаков, способствующих этому, никакому внешнему воздействию со стороны истца или же третьими лицами она не подверглась.

Поскольку договор заключен истцом с продавцом исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Гарантийный срок товара составляет 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с товаром по гарантии. Товар был принят и отправлен на поверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ пришел акт выполненных работ, в котором был получен отказ в гарантии по причине «нарушения правил эксплуатации» в результате «электрического пробоя компонентов». Никаких свидетельств по данному нарушению от ответчика предоставлено истцу не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где требовал вернуть денежные средства. Так же в данной претензии указав, что правила эксплуатации истцом или же третьими лицами не нарушались.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ответчика о том, что в ходе ранее проведенной проверки качества были выявлены следы нарушения эксплуатации (электрический пробой компонентов), но никакого подтверждения данному факту не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что не согласен с ответом на прошлую претензию и просил, назначить независимую экспертизу в присутствии истца. Официального ответа получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец не согласившись с отказом и не получив ответа на претензии обратился в независимую экспертную лабораторию по адресу: 659303, <адрес> оф. 226 для проведения независимой экспертизы товара ненадлежащего качества (видеокарта PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8 Гб GDDR6 SN211041049419).

ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение специалиста №, согласно которому товар на момент осмотра имел дефект (неисправность графического процессора по стороне в шины данные и повреждение цепи питания графического процессора). Данный дефект носит производственный характер и возник в результате наличия производственного дефекта, который привел к снижению срока службы видеокарты.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что его права как потребителя существенно нарушены неправомерными действиями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Ответчиком был продан некачественный товар и не выполнено законное требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар. Своими противозаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред (физические и нравственные страдания), выразившиеся в переживаниях о случившемся, истец был вынужден неоднократно обращаться к продавцу, а затем за юридической помощью и в суд за защитой нарушенных прав.

До настоящего времени воспоминания о произошедшем вызывают у истца досаду, раздражение, нервозность. Кроме того, истец как потребитель, испытывал чувство обиды и унижения от безнаказанности, беззаконности и пренебрежительного отношения ответчика, одной из основных обязанностей которого является продажа качественных товаров. Тем самым истец испытывал стресс и личный душевный дискомфорт, размер компенсации морального вреда оценена в 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Помимо прочего, понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости заключения специалиста, в размере 3500,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8 Гб GDDR6 SN211041049419, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества - видеокарту PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8 Гб GDDR6 SN211041049419, в размере 124 999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 749 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в виде платы за заключение специалиста в размере 3 500 руб., наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении слушания дела.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик своевременно не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, представителя истца, которые не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2021 между истцом и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8 Гб GDDR6 SN211041049419, стоимостью 124 999 руб., гарантийный срок товара 36 месяцев (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, право на замену товара ненадлежащего качества либо отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы возникает у покупателя технически сложного товара при одновременном наличии следующих условий:

- если продавец не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы;

- покупатель представит доказательства существенного недостатка товара, либо нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

07.06.2023 ФИО2 обратился к ответчику с товаром по гарантии. Товар был принят и отправлен на поверку качества, заявленная неисправность: нет изображения.

12.06.2023 ФИО2 вернули товар согласно акту выполненных работ №СС4-023039 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был получен отказ в гарантии по причине «нарушения правил эксплуатации» в результате «электрического пробоя компонентов».

17.06.2023 ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой, требовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, поскольку нарушения правил эксплуатации с его стороны не допускалось.

В ответе на данную претензию ответчик указал, что согласно заключению сервисного центра СС4-023039 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки качества товара был выявлен «электрический пробой компонентов», что является нарушением правил эксплуатации и служит основанием для отказа в гарантийном обслуживании.

23.06.2023 ФИО2 повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что не согласен с выводами эксперта, просил провести повторную независимую экспертизу в своем присутствии. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра представленная видеокарта находилась в неисправном техническом состоянии и имела дефекты (недостатки), а именно: неисправность графического процессора по стороне В шины данные и повреждение цепи питания графического процессора. Данный дефект носит производственный характер и возник в результате наличия производственного дефекта, который привел к снижению срока службы видеокарты. Следов и признаков нарушения правил эксплуатации предоставленной видеокарты не выявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в нем недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

До вынесения решения, каких либо возражений, ходатайств, пояснений согласно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив не выполнение обязательства по возврату стоимости некачественного товара ответчиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что права истца как потребителя нарушены неправомерными действиями ответчика, а потому подлежат восстановлению судом посредством расторжения договора купли-продажи видеокарты PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8 Гб GDDR6 SN211041049419, от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной за видеокарту PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8 Гб GDDR6 SN211041049419, в размере 124 999 руб., а на истца следует возложить обязанность по требованию ООО «ДНС РИТЕЙЛ» возвратить видеокарту PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8 Гб GDDR6 SN211041049419.

При разрешении требования истца о взыскании с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не может превышать десять дней. П.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца за нарушение сроков указанных в ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона в виде неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Срок удовлетворения требования ФИО2 о возврате денежных средств истек 12.06.2023.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя начинает исчисляться с 12.06.2023 по 21.08.2023 : 124 999,00 руб. * 1% * 71 дня и составляет 88 749 руб. 29 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также её компенсационная природа.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ходатайства ответчика о снижении неустойки или штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов такого ходатайства и представлением доказательств явной несоразмерности не заявлялось.

Следовательно, оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с 12.06.2023 по 21.08.2023 в размере 88 749 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, причиненного в результате нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред - физические или нpавственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неудовлетворении ее законных требований, с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 переживал негативные эмоции в связи с отказом ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца подлежат отклонению, как не соответствующие критерию разумности.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 108 374 руб. 15 коп. (124 999 руб.+ 88 749 руб. 29 коп. + 3000 руб.)

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 637 руб. 48 коп.: 5337 руб. 48 коп. (по требованиям имущественного характера), 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3500 руб. 00 коп., несение которых подтверждено квитанцией (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING ОС 8 Гб GDDR6 SN211041049419 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № 29) денежную сумму, оплаченную за видеокарту PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING ОС 8 Гб GDDR6 SN211041049419, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 749 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф – 108 374 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС №) обязанность по требованию ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) возвратить видеокарту PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING ОС 8 Гб GDDR6 SN211041049419.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 5 637 руб. 48 коп. (5 337 руб. 48 коп.+300 руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Корниенко

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.