Дело № 2-442/2025

УИД 91RS0009-01-2024-004990-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.

при помощнике судьи - Иванской А.И.

с участием представителя истца - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ФИО9 в свою пользу сумму займа по договору займа от 05 октября 2021 года в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов, начисленных за период пользования заемными средствами за период с 03 августа 2021 года по 26 ноября 2024 года в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО9 в свою пользу судебные расход по оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 продавала свой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> При продаже дома ответчик ФИО9 выступал посредником-риэлтором директором агентства недвижимости «Центральное», что подтверждает дополнительным соглашением к договору купли-продажи, а также гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО9 принял на хранение денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за продаваемые объекты недвижимости, расположенные по <данные изъяты>. Указывает, что ФИО9 фактически принял на хранение денежные средства и ввел истца в заблуждение, обещая вернуть деньги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает распиской от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным письмом агентства недвижимости «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть сумму займа ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги до настоящего времени возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа <адрес>9, согласно которому ФИО9 должен вернуть истцу <данные изъяты> руб. На основании п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязался выплатить истцу за просрочку возврата займа <данные изъяты> руб. Также указывает, что на сегодняшний день сумма долга. Подлежащая возврату составляет <данные изъяты> руб. на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята очередная попытка урегулирования возникшего спора. Данная досудебная претензия ответчиком ФИО9 была получена. Однако ответа на направленную досудебную претензию со стороны ответчика не последовало. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Указывает что по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что согласно дополнительного соглашения к договору купли - продажи (Гарантийное письмо) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем расчет процентов предоставлен к иску с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты> рублей и не применен срок исковой давности, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то исчисление процентов могло бы течь с ДД.ММ.ГГГГ, но по данному Гарантийному письму спора нет.

Согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Л.В. передала денежные средства ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик заплатил в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 8. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата суммы начисляются согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ начиная со дня, когда займ должен быть возвращен то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет исходя из суммы <данные изъяты> и соответственно исходя из данных сумм госпошлина составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило измененное исковое заявление, в котором истец указывает, что в связи с погашением ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать с ФИО9 в свою пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО9 в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в пояснениях на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку межу истцом и ответчиком достигнуто соглашение о всех существенных условиях относительно суммы займа, срока его возврата, оформленного в виде расписки, суд полагает, что в данном случае применению подлежат правила Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи – гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ООО «ОВК «Центральное» заключили настоящее соглашение о нижеследующем: ФИО3 передает полученную сумму в размере <данные изъяты> руб. на хранением за продаваемые объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

- жилой дом – лит. «А», общей площадью 145,7 кв.м, кадастровый №,

- нежилое здание – сарай лит. «И» общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый №,

- нежилое здание – сарай – лит. «Б, В, Г» - общей площадью 46,0 кв.м, кадастровый №,

- нежилое здание – уборная, летний душ – лит. «С, Р» - общей площадью 4,2 кв.м, кадастровый №,

- нежилое здание – сарай, уборная- душ – лит «Ж,З,И,Л,М» - общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый №,

- нежилое здание – погреб – лит. «П» общей площадью 5 кв.м, кадастровый №.

Расположенные по адресу: <данные изъяты>.

ФИО9 принимает на хранение денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., за продаваемые объекты недвижимости. Расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В обеспечение по исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО6. Гарантирует передать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за проданные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика <данные изъяты>, продавцу ФИО3 после государственной регистрации права собственности на покупателей ФИО4, ФИО6, при предоставлении соответствующих документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации права собственности, и выписками о подтверждении права собственности на земельный участок и жилой дом, нежилые здания из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. В случае отказа в переходе права собственности на покупателей, сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращается покупателям ФИО4, ФИО6, в течение 3 дней.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковтун ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере <данные изъяты> руб. в займ, обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, переводом на расчетный счет либо наличными.

Из нотариально удостоверенного договора займа <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 и ФИО3 заключили настоящий договора о нижеследующем: ФИО3 передает в собственность Ковтун ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты>. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора).

В соответствии с п.2 Договора, ФИО3 передала Ковтуну ФИО7 указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора, передача денег оформлена распиской.

Согласно п. 3 Договора, ФИО9 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 деньги в суме <данные изъяты> руб. Возврат денежных средств возможен частичными платежами. Возврат денег будет происходить по соглашению сторон в любом месте на территории Российской Федерации.

В силу п. 5 Договора, займа заключается без выплаты ФИО9 ФИО3 процентов на сумму займа.

ФИО9 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО3 принять платеж и ранее указанного срока (п. 6 Договора).

Согласно п. 8 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО9 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Факт получения заемщиком вышеуказанной денежной суммы подтвержден вышеуказанной распиской и договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии с выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными Госкомрегистром по запросу суда, право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представив суду письменные доказательства, а именно – расписку и нотариально удостоверенный договора займа, которые являются прямым подтверждением заемных правоотношений, истцом доказан факт передачи суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, на условиях определенных договором, в свою очередь у ответчика возникло обязательство по исполнению условий договора.

Судом также установлено и не спаривалось сторонами, что ответчиком возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, по настоящее время ответчиком не в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства перед ФИО3, а именно ответчиком не возвращен долг в размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что возврат оставшейся суммы задолженности был невозможен в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО9 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 Договора, ответчик обязуется до 01 февраля 2022 года вернуть истцу сумму займа, в связи с чем, суд полагает, что начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со 02.02.2022, при условии невозврата займа, является обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что за пользование суммой основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 02 февраля 202 года по 20 марта 2025 года подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по мнению суда, является арифметически верным и обоснованным.

Контррасчет или возражения относительно заявленной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представитель ответчика настаивал на применении моратория на финансовые санкции, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что на начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не является финансовыми санкциями.

Так, из разъяснений содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Из буквального толкования указанных выше разъяснений следует, что ответчик, на которого распространяется действия моратория и заявляющий о применении моратория в связи с невозможностью добросовестно исполнять обязательство, должен также представить доказательства того, что в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и действия по невозврату займа не являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (абз.2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и действия по невозврату займа не являются проявлением заведомо недобросовестного поведения в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает, указанные положения не могут быть применены в данном случае.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО9 процентов за пользование денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 02.02.2022 по 20.03.2025 в размере <данные изъяты> руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 05 октября 2021 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Слободюк