11

Дело № 2а-208/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000110-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 17 марта 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК «Новое финансирование» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании осуществить контроль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, приведшее к нарушению начальником ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно, судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России но <адрес>-Кузбассу ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО "МФК Новое Финансирование" вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу исполнительный документ, заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

Требования обоснованы тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, установлено, что согласно официального сайта ГУФССП России исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 9295 рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ, от ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу, на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало.

Полагают, что руководитель ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, начальник ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают волокиту по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 9295 рублей.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела просят истребовать у административного ответчика реестры отправки постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа с указанием ШПИ отправки конверта.

Указывают, что о бездействии руководителя ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, начальника ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, считают, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика допущена врио начальника старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>ёзовскому ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ФИО1, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, руководитель УФССП по кемеровской области - Кузбассу ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени, дате и месте рас смотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает административные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Осудебныхприставах» установлено, что в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве,судебныйпристав- исполнительпринимаетмерыпо своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ( ч.9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а"и"б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания ( ч.10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований статьей 9, 10, 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц…

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия…

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ёзовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 на основании исполнительного документа 2-117/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в сумме 9295 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителем ОСП по <адрес>ёзовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Как следует из административного искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, как не поступало и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в орган, выдавший исполнительный лист.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 14 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Административные ответчики в судебное заседание не явились, возражений на административное исковое заявление, а также копии исполнительного производства не представили.

Обращаясь в суд, ООО «МФК Новое Финансирование» в обоснование незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес> – Кузбассу старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, руководителя ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 ссылается на то, что в нарушении положений п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя (ООО «МФК Новое Финансирование») не было направлено ни постановление об окончании исполнительного производства, ни подлинный исполнительный документ, а также нет сведений об обращении за выдачей дубликата исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Сведений об утрате исполнительного документа либо его направлении взыскателю, административными ответчиками суду не представлено, обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, административными ответчиками не опровергнуты, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выраженное в нарушении п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно, не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также, выраженное в нарушении п.4 ч.1 ст.46 данного Федерального закона, а именно, не направление исполнительного документа взыскателю.

Доказательств выполнения вышеуказанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не представлено.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 является незаконным, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: направить административному истцу ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ, копию постановления об окончании исполнительного производства.

При этом оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, обязать обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа, не имеется, поскольку доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено, как следует из административного искового заявления административному истцу об этом также достоверно не известно.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «МФК «Новое финансирование» в части признания незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, выраженное в неосуществлении контроля за действиями вверенного ему структурного подразделения - ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, приведшее к нарушению врио начальника ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», Врио начальника ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно, судебного пристава-исполнителя ФИО1 О., что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с требованиями статей 9 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта и старший судебный пристав, хотя и контролируют деятельность вверенных им территориальных подразделений, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

В удовлетворении остальной части административного иска к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 о возложении обязанностей административному истцу ООО «МФК Новое Финансирование» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МФК «Новое финансирование» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес> – Кузбассу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, руководителю ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании осуществить контроль удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО7, выраженное в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «МФК «Новое финансирование» 9295 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО7 устранить допущенное нарушение – направить взыскателю ООО «МФК «Новое финансирование» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «МФК «Новое финансирование» 9295 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО7 ООО «МФК «Новое финансирование» отказать.

Отказать ООО «МФК «Новое финансирование» в удовлетворении административных исковых требований к Врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес> – Кузбассу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, руководителю ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании осуществить контроль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.