Дело №2-205/2025

УИД 53RS0016-01-2024-002929-34

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 06 мая 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав, истец) обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № жилое здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований судебный пристав указал, что им были рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №179 г.Пушкин, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>. с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции ФНС России №2 по Санкт-Петербургу. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером № жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Иного имущества в собственности у должника, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.

Судебный пристав, УФНС России №2 по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебные извещения доставленным ФИО2 и ФИО3, а ответчика и третье - извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Статья 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №179 Санкт-Петербурга по административному делу № вынесен судебный о взыскании с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Санкт-Петербургу недоимки по налогам имени: транспортного налога за 2018 года в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.; налога на имущество физических лиц за 2018 года в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находится по адресу: <адрес>.

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым номером № является жилое строение без права регистрации проживания.

За ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности как на земельный участок, так и на жилое строение.

По 1/100 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилое строение зарегистрировано за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В силу положений ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, требований о выделе доли должника ФИО2 взыскателем не заявлено; предложений о приобретении доли должника судебный пристав-исполнитель иным собственникам не направлял.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебный пристав-исполнитель, не смотря на наличии у него сведений о нахождении земельного участка и жилого строения в долевой собственности, заявил требования в отношении всего земельного участка и жилого дома, а не их долей, не представил документов о соблюдении положении ст.255 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания может применяться только в отношении имущества, принадлежащего должнику, а земельный участок и жилое строение находятся в долевой собственности, требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.