Решение по делу № 2-217/2022 от 04.05.2023 - о признании сделки недействительной (ничтожной) и обязании принять на баланс муниципального образования недвижимое имущество.

Дело № 2-5/2023 (2-217/2022) копия

60RS0014-01-2022-000309-33

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя – ФИО3,

представителя ответчика – администрации городского поселения “Новосокольники” – ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – администрации Новосокольнического района Псковской области – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО “Невельское швейное объединение”, ООО “Проект ТДИ-СПБ” и администрации городского поселения “Новосокольники” Новосокольнического района Псковской области о признании сделки недействительной (ничтожной) и обязании принять на баланс муниципального образования недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском, в котором, с учётом уточнений, просят: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО “Невельское швейное объединение” и ООО “Проект ТДИ-СПБ”, в части включения в него здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и обязать администрацию городского поселения “Новосокольники” принять на баланс указанное здание.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работникам предприятия НСК “Производственное швейное объединение”, на основании ордеров были предоставлены изолированные комнаты № и № соответственно, в <адрес> в <адрес>. С 2012 года у истцов перестали принимать оплату за жилые помещения. В августе 2021 года истцам стало известно о том, что собственником здания, в котором они проживают, является ООО “Проект ТДИ-СПБ”. Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования вышеуказанными жилыми помещениями, возникшее на условиях социального найма. По мнению истцов, ДД.ММ.ГГГГ, при реорганизации, путём приватизации, Невельского производственного швейного объединения в АО “Невельское швейное объединение” вышеуказанный дом был необоснованно включён в состав приватизируемого имущества, поскольку как объект жилищного фонда подлежал передаче в муниципальную собственность. Считают, что у ООО “Проект ТДИ-СПБ” не могло возникнуть право собственности на спорный объект, поскольку он не подлежал включению в уставной капитал акционерного общества. Указанное лишает истцов возможности заключения с администрацией договоров социального найма и как следствие, права на приватизацию, влечёт невозможность внесения платы за коммунальные услуги, отключение здания от тепло-, электро- и газо-снабжения, необходимых для проживания в данном здании.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – ООО “Проект ТДИ-СПБ” в лице конкурсного управляющего ФИО12 и представитель ответчика – АО “Невельское Швейное Объединение”, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – ФИО10, а также представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ООО “Леноблбанк”, в суд не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новосокольнического районного суда Псковской области - http://novosokolnichesky.psksudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнений сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО13, поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО “Проект ТДИ-СПБ” в лице конкурсного управляющего ФИО12, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – администрации городского поселения “Новосокольники” – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорное здание является административным, к категории жилых не отнесено, у него большая площадь и помимо комнат, приспособленных под жильё истцов, в нём располагаются производственные помещения, что препятствует принятию на баланс указанного здания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, – администрации Новосокольнического района Псковской области – ФИО11, возражала против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям, что и представитель администрации городского поселения “Новосокольники”.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Как следует из материалов дела, Невельское производственное швейное объединение в 1992 году было реорганизовано в АО “Невельское швейное объединение”, а затем переименовано в ЗАО “Невельское швейное объединение”.

ФИО1 и ФИО2 с 1985 года являлись работниками государственного предприятия НСК “Производственное швейное объединение”, где ФИО1 работала с перерывами, последний период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 без перерыва до 2012 года, в связи с чем им как нуждающимся в жилых помещениях были предоставлены для проживания комнаты, расположенные в здании по адресу: <адрес>, в которых указанные лица были зарегистрированы по месту жительства (т.1 л.д.10-12, 13, 21, 22-25).

Как следует из выписки из ЕГРН и объяснений лиц участвующих в деле жилищный фонд в спорном здании представлял собой общежитие с двумя отдельными входами, за каждым входом располагались две комнаты с общей кухней.

При приватизации Невельского производственного швейного объединения здание по вышеуказанному адресу в собственность муниципального образования “<адрес>” не передавалось (т.1 л.д.61, 62-63, 64-65).

Согласно выписки из ЕГРН зданию, расположенному по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый №, его собственником является ООО “Проект ТДИ-СПБ” (т.1 л.д.70-74).

К собственнику спорный объект недвижимости перешёл на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО “НШО” и ООО “Проект ТДИ-СПБ” (т.1 л.д.94-96).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (ред. от 24 декабря 1993 года) “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность” установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

В абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий недопустимо. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, и по своей юридической природе данная обязанность является публичной, не зависящей от усмотрения передающей и принимающей стороны.

Таким образом, при приватизации Невельского производственного швейного объединения его жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, фактически предприятие и орган местного самоуправления приступили к исполнению требований закона о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

Так, из архивной выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации Новосокольнического района от ДД.ММ.ГГГГ №-рследует, что по результатам рассмотрения ходатайства администрации Невельского швейного объединения комиссией было принято решение о снятии статуса общежития с жилых домов№, № и № по <адрес>, а также постановлено выдать ордера согласно представленным спискам, в том числе истцам (л.д.47).

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Псковского областного суда от15 февраля2022 года по делу№ 33-10/2022года и в силу с положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда.

Указанным апелляционным определением за ФИО1 и ФИО2 признано право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями на условиях социального найма.

При изложенных обстоятельствах имевший место переход права собственности на здание, в котором расположены спорные помещения, к ООО “Проект ТДИ-СПБ”, не может ограничить права истцов на эти помещения, возникшие ранее в силу закона.

Ранее, в ходе производства по гражданскому делу представителем ответчика – ООО “Проект ТДИ-СПБ” и представителем третьего лица – администрации Новосокольнического района, было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако, как следует из апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данные выводы были основаны на неверном толковании закона.

При установленных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку при приватизации Невельского производственного швейного объединения передаче в муниципальную собственность подлежал только жилищный фонд, заявленные требования подлежат удовлетворению только в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО “Невельское швейное объединение”, ООО “Проект ТДИ-СПБ” и администрации городского поселения “Новосокольники” Новосокольнического района Псковской области о признании сделки недействительной (ничтожной) и обязании принять на баланс муниципального образования недвижимое имущество, - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО “Невельское швейное объединение” и ООО “Проект ТДИ-СПБ”, в части включении в него объектов жилищного фонда, расположенных в здании с кадастровым номером 60:11:0011002:3 по адресу: <адрес>, - недействительным.

Обязать администрацию городского поселения “Новосокольники” <адрес> принять на баланс жилищный фонд, расположенный в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова