Дело №2-10865/2025
УИД 77RS0023-02-2024-016820-20
Решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10865/2025 по иску адрес” в лице филиала – адрес Москвы к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен трудовой договор от 24.11.2017 №6997-17, истец 27.11.2017 была принята на работу к ответчику на должность оператора связи 1 класса в ОПС 115573 ММП№9 УФПС адрес, в обязанности ФИО1 также входили хранение, реализация тиражных и бестиражных лотерейных билетов. В связи с этим с ней 27.11.2017 заключен договор о полной материальной ответственности от 27.11.2017 №9724-мо, также 20.11.2023 ответчик была ознакомлен с должностной инструкцией почтальона 1 класса от 19.07.2023 №2.1.10.6-02/337. По результатам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ОПС 115573 ММП№9 УФПС адрес, выявлена недостача лотерейных билетов, не проведенные на реализацию моментальные лотерейные билеты со стертым защитным слоем были найдены в личном шкафчике ФИО1, установленном во внутреннем помещении ОПС 115573 ММП№9 адрес Москвы, что отражено в справке от 11.07.2024 №1033. Согласно обязательству о возмещении ущерба от 27.04.2024 ФИО1 был возмещен ущерб адрес” в лице филиала – УФПС адрес в размере сумма, однако от погашения оставшейся части ущерба в размере сумма ответчик отказывается.
Представитель истца адрес” в лице филиала – УФПС адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В ст.ст. 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ устанавливает содержание трудового договора, в частности, указывает, что в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагает на работодателя.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба/
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела 27.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 24.11.2017 №6997-17 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого фио была принята на работу на должность оператора связи 1 класса в ОПС 115573 ММП№9 УФПС адрес, в обязанности ФИО1 также входили хранение, реализация тиражных и бестиражных лотерейных билетов.
27.11.2017 между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности от 27.11.2017 №9724-мо ответчика. Согласно п.1 указанного договора от 27.11.2017 №9724-мо работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций ( обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств… в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию работодателем сроки и возместить его в установленном по результатом проверки сроки.
20.11.2023 фио была ознакомлена с должностной инструкцией почтальона 1 класса от 19.07.2023 №2.1.10.6-02/337, согласно которой работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также за необеспечение сохранности товаров народного потребления.
21.03.2024 на основании приказа адрес” от 14.09.2022 №359-п была проведена внутренняя проверка финансово-хозяйственной деятельности в ОПС 115573 ММП№9 УФПС адрес, по результатам которой выявлена недостача у материально ответственного лица оператора связи 1 класса ОПС 115573 ММП№9 адрес Москвы ФИО1 выявлена недостача денежной наличности на сумму сумма, которая образовалась после реализации ответчиком лотерейных билетов, с которых ранее, до момента реализации, ей были стерты защитные слои, также была выявлена недостача моментальных лотерейных билетов на общую сумму сумма, при этом в личном шкафчике ФИО1 были выявлены лотерейные билеты со стертыми защитными слоями в большом количестве.
ФИО1 предоставлено объяснение, согласно которому, в дни активных продаж она стирала защитные слои с лотерейных билетов, при этом на реализацию данные билеты не проводила,
По факту недостачи проведена проверка, установившая недостачу товарно-материальных ценностей в общем размере сумма
Согласно обязательству о возмещении ущерба от 27.04.2024 ФИО1 был возмещен ущерб адрес” в лице филиала – УФПС адрес в размере сумма, однако ущерб в размере сумма до настоящего времени ответчиком не погашен.
На основании приказа адрес” в лице филиала – УФПС адрес от 24.04.2024 №80-од фио была привлечена к материальной ответственности на общую сумму сумма
Указанные обстоятельство и сумма недостачи в названном размере подтверждены актом о проведении внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности ОПС 115573 ММП№9 УФПС адрес, фотоматериалами, оборотно-сальдовой ведомостью от июня 2024 года, приходно-кассовыми ордерами от 27.04.2024, от 29.05.2024, сличительной ведомостью от 19.03.2024.
Данные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК оспорены не были.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая все доказательства в совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма
Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы адрес” в лице филиала – УФПС адрес по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес” в лице филиала – УФПС адрес (материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева