Дело № 2а-1719/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

город Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Анофрикова С.Н., при секретаре Брилевой В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Камчатскому краю к ФИО1 ИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту административный истец, УФНС) обратилось в суд с административным иском к ответчику ФИО1, о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления и о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 10 850 руб. за 2019 год, пени в размере 41,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в связи с наличием у ФИО1 в собственности объектов налогообложения – транспортных средств ему на основании ст. 31 НК РФ был начислен налог за 2019 год, в связи с несвоевременной уплатой в процентном соотношении к неуплаченной сумме начислены пени. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекция в порядке приказного производства обращалась за взысканием числящейся за ФИО1 задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, за пропуском срока.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных норм права налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрировано транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административному ответчику исчислен транспортный налог на принадлежащие ему транспортные средства, а его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,12-13, 15).

Самостоятельно обязанность по уплате обязательных платежей административный ответчик не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику были выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ввиду неисполнения требования об уплате налогов, УФНС России по Камчатскому краю обратилось в мировой суд Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа за взысканием с административного ответчика задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано принятии заявления, поскольку срок обращения в суд за вынесением судебного приказа пропущен.

Настоящий иск поступил в Елизовский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы административного истца, указанные в иске, обосновывающие причины пропуска срока на обращение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как видно из выставленного административным истцом требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлялся срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Так, суд учитывает не обращение административного истца в суд, а именно с момента истечения срока для добровольного исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), при этом, суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд и приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска административным истцом срока на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что пропуск административным истцом срока на обращение с иском в суд не обусловлен наличием уважительной причины, принудительное взыскание страховых взносов за пределами установленного законом срока невозможно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 ИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.10.2022 г.

Судья С.Н. Анофрикова