Дело №а-1259/2023

УИД 27RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю отдела по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю отдела по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование указал, что 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа 2-254/2017 от 03.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 114 221,77 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документов поступили в ООО «АФК» 25.10.2023. С действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Ссылаясь на статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает на установление судом соблюдение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов и поступивших по ним ответов. Просит обязать начальника ОСП по району имени ФИО10 отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО5, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.04.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-254/2017 от 03.04.2017.

Определением от 08.11.2023 в качестве соответчика в деле привлечено отделение судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав – исполнитель отдела по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа 2-254/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114221,77 рублей.

На основании исполнительного документа судебный приказ № от 25.04.2017 выданного судебный участок № судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.03.2023, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивались у регистрирующих органов ЗАГС, ГИБДД, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, направлены запросы в Банки о наличии счетов у ФИО3

Установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые расчетные счета, в рамках исполнительного производства 27.03.2023, 04.04.2023 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО "Совкомбанк", АО «Банк ГПБ».

На основании полученных ответов из Федеральной налоговой службы, должник ФИО3 не значится в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительных расчетных счетов не установлено.

24.08.2023 года осуществлен выезд по месту жительства должника имеющего адрес регистрации по адресу <адрес>. В результате выезда установлено, что должник по адресу не проживает около 5 лет. Место нахождения не известно. Составлен Акт совершения исполнительных действий.

Согласно полученного ответа на запрос ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведения об актах гражданского состояния, сведения о перемене имени, сведения о смерти отсутствуют.

28.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

На основании ответа от 23.03.2023 с Госрегистрации, кадастра и картографии установлено о том, что должником сделок по приобретению и отчуждению его имущества за трехлетний период предшествующий возбуждению исполнительного производства не производилось.

Согласно полученных ответов от операторов сотовой связи установлено, что информации об оформленными за должником абонентскими номерами, известные адреса регистрации и паспортные данные, указанные должником отсутствуют.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 20.03.2023 следует, что за период заявленных требований административным истцом с даты возбуждения исполнительного производства с 20.03.2023 по 01.09.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо совершались исполнительные действия по выявлению местонахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, осуществлялся выход по месту проживания должника и т.д.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлялись запросы, суд признает несостоятельными, поскольку материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО совершался выход по месту жительства должника, а также запрашивались сведения в ГИБДД, в кредитные организации, налоговые органы, пенсионный фонд, ЗАГС, из представленных ответов следует, что отсутствуют сведения о трудоустройстве, смене фамилии, дополнительного имущества, обращено взыскание на денежные средства в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Вопреки утверждению административного истца непринятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства не свидетельствует о факте его незаконного бездействия, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, начальнику Отдела судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, Отделению судебных приставов по району имени ФИО10 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.В. Дубс