Решение по делу № 2А-761/2023 от 16.06.2023 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-761/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000549-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № 59822/22/69013-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее по тексту – АО, административный истец) в лице его представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Кимрскому району 17.08.2022 предъявлен исполнительный документ по делу № 2-565/2022, выданный 25.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 24 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №*, с должника ФИО3

17.09.2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 59822/22/69013-ИП.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Считают, что пристав - исполнитель ФИО1 допускает незаконные бездействия, которые заключаются в том, что Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кимрскому району ФИО1, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.09.2022 г. по 13.04.2023 г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с17.09.2022 г. по 13.04.2023 г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.09.2022 г. по 13.04.2023 г.;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.09.2022 г. по 13.04.2023 г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2022 г. по 28.03.2023 г.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Кимрскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В тексте административного искового заявления представитель административного истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Аналогичные ходатайства поступили от административных ответчиков.

Из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по существу заявленных требований следует, что 17.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 59822/22/69013-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа — Судебного приказа № 2- 565/2022 от 25.04.2022, выданного органом: Судебный участок № 24 Тверской области по делу № 2-565/2022. Судебный приказ вступил в законную силу 30.07.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере: 31 117.66 р., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: 644099, Россия, <...>.

В рамках указанного исполнительного производства, в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации.

Согласно ответа АО "Тинькофф Банк", ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», АО "ОТП Банк" на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) в иных кредитных организациях.

Согласно сведений МВД России на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведений Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2022 №69013/22/1947011 исполнительные производства № 59822/22/69013-ИП от 17.09.2022 и № 59614/22/69013-ИП от 18.09.2022 объединены в сводное исполнительное производство № 59822/22/69013 -СД.

С целью проверки имущественного положения должника, 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Должник дома не обнаружен, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении исполнительного производства.

24.03.2023 должником ФИО3, посредством ЕПГУ, подано «Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 14928/23/69013 от 24.03.2023». СПИ 24.03.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 69013/23/2145641.

В результате проведенных действий за период с 07.02.2023 по 26.04.2023 на депозит Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области поступили денежные средства в размере 16 388,35 руб., распределенные в рамках сводного исполнительного производства №* - СД в соответствии с положениями статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время в отношении должника действует ограничение в виде запрета выезда за пределы РФ. Данное ограничение установлено постановлением от 25.03.2022 №*.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. До настоящего времени заявления взыскателя о розыске ФИО3 в адрес Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области не поступали, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Полномочия по объявлению розыска по своей инициативе, учитывая положения ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 № 59822/22/69013-ИП не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, совершаются в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что факт бездействия, нарушения норм действующего законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3, не подтвержден. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4, также представила суду возражения, из которых следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее — Управление) ознакомившись с доводами, изложенными в административном исковом заявлении считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции поясняет следующее.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В Кимрском районном отделении судебных приставов Управления на исполнении находится сводное исполнительное производство № 59822/22/69013-СД о взыскании с ФИО3 задолженности, в пользу административного истца в сумме 31 117,66 руб.

В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон) неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано, однако должником открыты расчетные счета.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник в настоящее время не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства, поступающие денежные средства распределяются в порядке ст. 110-111 Закона.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что установить имущества, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника не представилось возможным, т. к. на момент выхода дома никого не оказалось, о чем составлен соответствующий акт.

Из диспозиций ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника, производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. На основании изложенного просят в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 59822/22/69013-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.2017 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено право судебного пристава – исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом суд отмечает, что судебных пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 25 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 30 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-565/2019 с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 31 117 руб. 66 коп.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

17 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения и последующем сделаны запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, пенсионный фонд, налоговый орган, органы Росреестра, оператором сотовой связи, Главное управление по вопросам миграции МВД России, центр занятости населения.

Согласно сведений МВД России на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведений Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2022 №* исполнительные производства № 59822/22/69013-ИП от 17.09.2022 и № 59614/22/69013-ИП от 18.09.2022 объединены в сводное исполнительное производство № 59822/22/69013 -СД.

24.03.2023 должником ФИО3, посредством ЕПГУ, подано «Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума №* от 24.03.2023». СПИ 24.03.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № №*

В результате проведенных действий за период с 07.02.2023 по 26.04.2023 на депозит Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области поступили денежные средства в размере 16 388,35 руб., распределенные в рамках сводного исполнительного производства № 59822/22/69013 - СД в соответствии с положениями статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время в отношении должника действует ограничение в виде запрета выезда за пределы РФ. Данное ограничение установлено постановлением от 25.03.2023 №*.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 № 59822/22/69013-ИП не окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд не соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении судебным приставом в адрес взыскателя процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Глава 18 Закона N 229-ФЗ регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Нормы ст. 50 Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа перечня совершенных и указанных выше исполнительных действий следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала и принимает необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, а также в части обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, признаются судом несостоятельным.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исходя из смысла статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом судом учитывается, что исполнительное производства находится на исполнении и возможность его исполнения не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кимрскому району ФИО1, по исполнительному производству № 59822/22/69013-ИП выразившееся в:

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2022 г. по 28.03.2023 г. Обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Кимрскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В.Лефтер

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года

Судья С.В.Лефтер