Решение по делу № 2-1571/2023 от 13.03.2023

Дело №2-1571/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-011400-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года)

г.Екатеринбург 03 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования №245 от 28.06.2022г., предметом договора было изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, в соответствии с согласованным эскизом, общая сумма договора составила 96370 рублей 00 копеек. В день подписания указанного договора истцом был оплачен авансовый платеж в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №245 от 28.06.2022г., а также 01.07.2022 года был оплачен авансовый платеж в сумме 17459 рублей 00 копеек, подтверждается чеком Сбербанка по операции от 01.07.2022г., что составило 70% от общей суммы договора, в общей сумме 67459 рублей 00 копеек. Срок изготовления кухни был согласован при обсуждении эскиза кухни, фасадов, наличия шкафов, расположения оборудования и т.д.- 27.06.2022г., 07.07.2022г. были произведены замеры кухни. 03.08.2022г. истцом была произведена оплата оставшейся суммы договора в размере 28911 рублей 00 копеек. В связи с неоднократным переносом сроков доставки изделия и монтажа ответчиком, кухонный гарнитур был доставлен не в полной комплектации только 10.09.2022г. Доставка фасадов к гарнитуру была осуществлена 16.09.2022г., т.е. просрочка срока изготовления и доставки изделия и монтажа ответчика составила 25 дней. 18.09.2022г. осуществлялась сборка выбранным со стороны ответчика монтажником. Перед сборкой монтажник консультировался с представителем ответчика по вопросам монтажа изделия по телефону. В результате монтажа были выявлены недостатки: нижний ряд кухонного гарнитура-рабочий стол-длина одной столешницы вместо 140 см по эскизу оказалась 137 см., наличие щели -3см.; в модуле, предназначенном для ящиков скрытого монтажа за одной из дверей, боковой стенке выявлено наличие двух сквозных отверстий, не предусмотренных эскизным проектом, дыры; в модуль размером на 200мм для установки « бутылочницы» установлена система 1301005N размером 150 мм; средний ряд кухонного гарнитура-в выполненные модули глубиной 30 см оказалось не возможным установить вытяжку в связи с тем, что не были учтены размеры вылета газовой трубы от стены, верхний ряд кухонного гарнитура- модули глубиной 60 см закрыли вентиляционной шахты, фасад не соответствовал цвету и размерам фасадов среднего и верхнего ряда. Ответчик признал наличие недостатков и взялся устранить недостатки за свой счет. Срок исправления недостатков согласно п.3.14 договора составил 35 рабочих дней. Срок исправления истек 05.11.2022г. По истечении указанного срока, недостатки не были устранены и истец обратился с претензией, претензия была оставлена без ответа.

Также 12.07.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели-надстройки ЛДСП белой антресоли, общая сумма договора составляла 14840 рублей 00 копеек, истцом была произведена предоплата в размере 100% суммы по договору. 15.08.2022 года для монтажа изделия были доставлены днище изделия, перегородка, закладные для укрепления натяжного потолка, фасадов в комплекте не было, осуществлялась сборка выбранным со стороны ответчика монтажником. Перед сборкой монтажник консультировался с представителем ответчика по вопроса монтажа изделия по телефону. В результате монтажа были выявлены недостатки: детали изделия антресоли скреплены между собой металлическими уголками на черные саморезы, которые выступают, торчат из креплений на несколько мм. (уголков) создавая реальную угрозу получения травмы, невозможности их использования для хранения, в с связи с возможностью повреждения хранимых товаров, фасады не были установлены. Ответчик также признал наличие недостатков и взялся устранить недостатки за свой счет, однако недостатки не были устранены.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, кухонный гарнитур ответчик вывезла 15.01.2023 года, на телефонные звонки не отвечает, письменных ответов на претензию не поступило. Просят суд расторгнуть договор №245 от 28.06.2022 года, №11 от 12.07.2022 года, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму по договору №245 от 28.06.2022 года в размере 96370 рублей 00 копеек, сумму по договору №11 от 12.07.2022 года в размере 14840 рублей 00 копеек, неустойку в размере 58242 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>; конверт, направленный судом вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения»; 20.09.2022 года индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несмотря на то, что 20.09.2022 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом в соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования №245 от 28.06.2022г., предметом договора было изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, в соответствии с согласованным эскизом, общая сумма договора составила 96370 рублей 00 копеек.

В день подписания указанного договора истцом был оплачен авансовый платеж в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №245 от 28.06.2022г., а также 01.07.2022 года был оплачен авансовый платеж в сумме 17459 рублей 00 копеек, подтверждается чеком Сбербанка по операции от 01.07.2022г., что составило 70% от общей суммы договора, в общей сумме 67459 рублей 00 копеек.

Срок изготовления кухни был согласован при обсуждении эскиза кухни, фасадов, наличия шкафов, расположения оборудования и т.д.- 27.06.2022г.

07.07.2022г. были произведены замеры кухни.

03.08.2022г. истцом была произведена оплата оставшейся суммы договора в размере 28911 рублей 00 копеек.

В связи с неоднократным переносом сроков доставки изделия и монтажа ответчиком, кухонный гарнитур был доставлен не в полной комплектации только 10.09.2022г. Доставка фасадов к гарнитуру была осуществлена 16.09.2022г., т.е. просрочка срока изготовления и доставки изделия и монтажа ответчика составила 25 дней.

18.09.2022г. осуществлялась сборка выбранным со стороны ответчика монтажником. Перед сборкой монтажник консультировался с представителем ответчика по вопросам монтажа изделия по телефону. В результате монтажа были выявлены недостатки: нижний ряд кухонного гарнитура-рабочий стол-длина одной столешницы вместо 140 см по эскизу оказалась 137 см., наличие щели -3см.; в модуле, предназначенном для ящиков скрытого монтажа за одной из дверей, боковой стенке выявлено наличие двух сквозных отверстий, не предусмотренных эскизным проектом, дыры; в модуль размером на 200мм для установки «бутылочницы» установлена система 1301005N размером 150 мм; средний ряд кухонного гарнитура-в выполненные модули глубиной 30 см оказалось не возможным установить вытяжку в связи с тем, что не были учтены размеры вылета газовой трубы от стены, верхний ряд кухонного гарнитура- модули глубиной 60 см закрыли вентиляционной шахты, фасад не соответствовал цвету и размерам фасадов среднего и верхнего ряда.

Ответчик признал наличие недостатков и взялся устранить недостатки за свой счет. Срок исправления недостатков согласно п.3.14 договора составил 35 рабочих дней. Срок исправления истек 05.11.2022г. По истечении указанного срока, недостатки не были устранены и истец обратился с претензией, претензия была оставлена без ответа.

15.08.2022 года для монтажа изделия были доставлены днище изделия, перегородка, закладные для укрепления натяжного потолка, фасадов в комплекте не было, осуществлялась сборка выбранным со стороны ответчика монтажником. Перед сборкой монтажник консультировался с представителем ответчика по вопроса монтажа изделия по телефону. В результате монтажа были выявлены недостатки: детали изделия антресоли скреплены между собой металлическими уголками на черные саморезы, которые выступают, торчат из креплений на несколько мм. (уголков) создавая реальную угрозу получения травмы, невозможности их использования для хранения, в связи с возможностью повреждения хранимых товаров, фасады не были установлены.

Ответчик также признал наличие недостатков и взялся устранить недостатки за свой счет, однако недостатки не были устранены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам №245 от 28.06.2022 года, №11 от 12.07.2022 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы по договору №245 от 28.06.2022 года в размере 96370 рублей 00 копеек, суммы по договору №11 от 12.07.2022 года в размере 14840 рублей 00 копеек, расторгнуть договоры №245 от 28.06.2022 года, №11 от 12.07.2022 года, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ФИО3 обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Расчет неустойки, заявленный истцом и проверенный судом, составляет:

96370 рублей 00 копеек х 3% х 17 дней (за период с 23.11.2022 года по 09.12.2022 года) = 50677 рублей 00 копеек.

14840 рублей 00 копеек х 3% х 17 дней (за период с 23.11.2022 года по 09.12.2022 года) = 7565 рублей 00 копеек

50677 рублей 00 копеек + 7565 рублей 00 копеек = 58242 рубля 00 копеек.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание положения п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), учитывая тот факт, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, что оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком не заявлено, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 58242 рубля 00 копеек.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением аналогичного исковому заявлению содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87226 рублей 00 копеек (111210 рублей 00 копеек + 58242 рубля 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4889 рублей 04 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №245 от 28.06.2022 года, №11 от 12.07.2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму по договору №245 от 28.06.2022 года в размере 96370 рублей 00 копеек, сумму по договору №11 от 12.07.2022 года в размере 14840 рублей 00 копеек, неустойку в размере 58242 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 87226 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4889 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина