Дело № 2-6142/2023
23RS0047-01-2021-003461-19
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 22 августа 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указано, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Истец считает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу №А32-48581/2017 удовлетворены исковые требования АО«Краснодаргоргаз». Суд признал незаконным отказ администрации от 17.08.2017 № 12.1/4730 в установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №; обязал администрацию принять решение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № для размещения части линейного объекта «Строительство пункта узла учета расхода газа (ПУРГ) на существующем газопроводе высокого давления 0,6 Мпа Ду 1000 мм после ГРС-2» в городе Краснодаре; обязал подготовить и направить АО «Краснодаргоргаз» проект соглашения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от 21.12.2018 серия ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48581/17, возбуждено исполнительное производство от 20.02.2019 №-ИП. Во исполнение судебного акта администрацией подготовлено Соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем, при подготовке указанного соглашения, администрацией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2019 № объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. В связи с чем, исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу № А32-48581/2017 невозможно, о чём администрацией было сообщено в АО «Краснодаргоргаз». Администрацией также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в соответствии с решением Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 по делу №. Указанным судебным актом суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета в сведениях ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Краснодар, Излучина - Кубань, территория ДНТ, ул. Лермонтова, 2А. Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ФИО5 и ФИО6 на вновь образованный многоконтурный земельный участок. Судебный акт вступил в законную силу и исполнен. Указанное гражданское дело Советского районного суда города Краснодара № рассмотрено без привлечения к участию в деле администрации. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 решение Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новом рассмотрении гражданскому делу присвоен №. Определением Советского районного суда города Краснодара от 17.02.2020 по делу № исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО7 при участии третьих лиц ДНТ «Нижний казачий хутор», АО«Краснодаргоргаз», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, оставлено без рассмотрения. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 22.11.2018 по делу № земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного учета. Кроме того, решение суда по делу № также содержало указание филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, имеющего местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, площадью 60011 кв.м, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», в соответствии с межевым планом от 15.11.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 Отмечают, что 13.03.2019 осуществлен государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из 5 контуров, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам рассмотрения соответствующего заявления от 26.02.2019 № и представленных документов, в том числе межевого плана от 15.11.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, а также решения суда по делу №. При этом, согласно сведениям ЕГРН 09.07.2019 земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», в связи с образованием из него шести земельных участков, которые были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номером <данные изъяты> был разделен на 22 земельных участков с кадастровыми номерами с №. Из вышеизложенного следует, что на основании решения суда по делу №, отмененного в последующем определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 образовалось 122 земельных участка, в том числе земельные участки, заявленные к истребованию по настоящему судебному спору. Таким образом, спорные земельные участки обращены в пользу ответчика противоправно. Приведенные обстоятельства указывают на ввод земельных участков в оборот в результате незаконных действий, направленных на завладение землёй муниципального образования город Краснодар в отсутствие правовых оснований для её приватизации и без согласия на то администрации. О наличии решения Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 по делу № администрации стало известно в рамках исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 48581/17, при получении выписки из ЕГРН от 28.07.2019, согласно сведений которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение с исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Просили суд истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные земельные участки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, завив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебных заседаниях в Краснодарском краевом суде, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя стороны по уважительным причинам является правом суда, которое реализуется им в случае невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле. Между тем, участие представителя в другом судебном заседании нельзя отнести к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, так как истец вправе направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями, либо направить документы, подтверждающие обоснованность его доводов, по почте, электронной почте или иным способом. Необходимость обязательного присутствия на судебном разбирательстве представителя истца не аргументирована. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на иск. В данных возражениях указано, что согласно решению Советского районного суда от 17.11.2022 по делу №, вступившем в законную силу и проведенного с участием истца, было установлено, что определение Советского районного суда от 17.07.2020 по данному делу об утверждении мирового соглашения было исполнено сторонами в полном объеме. Так, согласно условий данного мирового соглашения, ФИО9 обязан передать в собственность АО «Краснодаргоргаз» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1847кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, который образован в счет земельных долей ФИО5 и ФИО6 путем образования многоконтурного земельного участка, для строительства и эксплуатации части линейного объекта - пункта узла учета расхода газа (ПУГР) на существующем газопроводе высокого давления 0,6 Мпа Ду 1000мм после ГРС в городе Краснодаре. В свою очередь, АО «Краснодаргоргаз» отказывается от своих правопритязаний в части установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установленного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 № А32-48581/2017, то есть, не исполняет это решение, а так же общество отказывается от своих правопритязаний в отношении всех земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №. Спорный исходный земельный участок никогда не принадлежал истцу. Так, исходя из решения суда, судом первой инстанции также было установлено, что специалистами ООО «Кубаньгипрозем» произведен анализ и исследование указанных земельных участков с кадастровыми номерами: № Согласно заключению специалиста ООО «Кубаньгипрозем» от 11 апреля 2018 года, земельные участки, обозначенные в координатах на прилагаемых к заявлению схемах, относятся к землям АО «Союз-92» (бывший совхоз «Пашковский») и, согласно постановления администрации города Краснодар от 22.06.1992 №302 и схемы перераспределения земель, расположены на землях, переданных в коллективно-долевую собственность граждан». Соответственно, именно с момента утверждения постановления администрации города Краснодар от 22.06.1992 №302, истец достоверно знал о наличии зарегистрированного права ФИО5 и других лиц, земельные участки которых были переданы в долевую собственность участников АО «Союз-92» (бывший совхоз «Пашковский»), и именно с 22.06.1992 следует исчислять срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению дела по существу с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2020 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу № А32-48581/2017 удовлетворены исковые требования АО «Краснодаргоргаз». Суд признал незаконным отказ администрации от 17.08.2017 № 12.1/4730 в установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №; обязал администрацию принять решение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № для размещения части линейного объекта «Строительство пункта узла учета расхода газа (ПУРГ) на существующем газопроводе высокого давления 0,6 Мпа Ду 1000 мм после ГРС-2» в городе Краснодаре; обязал подготовить и направить АО «Краснодаргоргаз» проект соглашения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от 21.12.2018 серия ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48581/17, возбуждено исполнительное производство от 20.02.2019 №-ИП.
Во исполнение судебного акта администрацией подготовлено Соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, при подготовке указанного соглашения, администрацией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2019 №, объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.
В связи с чем, исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу № А32-48581/2017 невозможно, о чём администрацией было сообщено в АО «Краснодаргоргаз».
Администрацией также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в соответствии с решением Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 по делу №.
Указанным судебным актом суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета в сведениях ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Краснодар, Излучина - Кубань, территория ДНТ, <адрес>
Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ФИО5 и ФИО6 на вновь образованный многоконтурный земельный участок. Судебный акт вступил в законную силу и исполнен.
Указанное гражданское дело Советского районного суда города Краснодара № рассмотрено без привлечения к участию в деле администрации.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 решение Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении гражданскому делу присвоен №. Определением Советского районного суда города Краснодара от 17.02.2020 по делу № исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО7, при участии третьих лиц ДНТ «Нижний казачий хутор», АО «Краснодаргоргаз», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, оставлено без рассмотрения.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 по делу № земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного учета.
Кроме того, решение суда по делу № также содержало указание филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, имеющего местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, площадью 60011 кв.м, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», в соответствии с межевым планом от 15.11.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО7
13.03.2019 осуществлен государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из 5 контуров, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам рассмотрения соответствующего заявления от 26.02.2019 № и представленных документов, в том числе межевого плана от 15.11.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, а также решения суда по делу №.
При этом, согласно сведениям ЕГРН 09.07.2019 земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», в связи с образованием из него шести земельных участков, которые были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номером №
Земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Из вышеизложенного следует, что на основании решение суда по делу №, отмененного в последующем определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019, образовалось 122 земельных участка, в том числе земельный участок, заявленный к истребованию по настоящему судебному спору. Таким образом, спорный земельный участок обращён в пользу ответчика противоправно.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 17.11.2022 №, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО9 к кадастровому инженеру ФИО7, АО «Краснодаргоргаз» об изготовлении межевого плана, отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства на новом рассмотрении дела, суд пришёл к выводу об отсутствии предмета спора и предмета иска, нуждающегося в судебной защите, в связи с восстановлением прав собственников земельных долей ФИО5 и ФИО6
Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Краснодара от 17.11.2022 №, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО9 к кадастровому инженеру ФИО7, АО «Краснодаргоргаз» об изготовлении межевого плана, отказано, в связи с чем, судом данное решение не принято во внимание.
Приведенные обстоятельства указывают на ввод земельного участка в оборот в результате незаконных действий, направленных на завладение землёй муниципального образования город Краснодар в отсутствие правовых оснований для её приватизации и без согласия на то администрации.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В пункте 9 информационного письма № 126 разъяснено, что обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленумов № 10/22).
Согласно статье 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Как указано в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Независимо от обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае - земельный участок), собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
В абзаце 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Согласно статье 305 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, выбыл из владения администрации помимо её воли, на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ истец вправе истребовать свое имущество у ФИО1.
О наличии решения Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 по делу № администрации стало известно в рамках исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А 32-48581/17, при получении выписки из ЕГРН от 28.07.2019, согласно сведений которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение с исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева