дело № 2-165/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом в качестве Займодавца и ответчиком ФИО1 в качестве Заемщика заключен договор микрозайма №, по которому Общество предоставило ФИО1 потребительский заем в размере 76 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 88.11 % годовых. В целях обеспечения обязательства по возврату займа стороны обусловили передачу под залог транспортного средства <данные изъяты>. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства и предоставило ответчику обусловленную договором займа сумму, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушениями. В этой связи за ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 134 743 рубля 84 копейки, из них: 57 419 рублей 62 копейки – основной долг, 65 526 рублей 11 копеек – проценты за пользование денежными средствами и 11 798 рублей 11 копеек – пени. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанной выше сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рубля 88 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, одновременно с иском ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, указала также на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 2021 года между микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма потребительского займа составила 76 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 88.11 % годовых, размер ежемесячного платежа – 9 743 рубля 96 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается. Заемщик согласен с Общими условиями Договора (пункты 12 и 14 договора).

Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты> (пункт 9 Договора).

Таким образом, в соответствии со статьями 434 и 438 Гражданского кодекса РФ, 06 марта 2021 года между Обществом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный заем и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного платежа.

Общество надлежащим образом выполнило условия договора займа, предоставив 06 марта 2021 года Заемщику заем в сумме 76 000 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в установленные сроки и размеры не вносит платежи в соответствии с графиком.

Ответчику ФИО1 направлялось требование о возврате задолженности по договору займа. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик данное требование не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному Обществом, в результате несвоевременного, неполного внесения ответчиком платежей, предусмотренных договором займа, образовалась задолженность, которая составляет 134 743 рубля 84 копейки, из них: 57 419 рублей 62 копейки – основной долг, 65 526 рублей 11 копеек – проценты за пользование денежными средствами и 11 798 рублей 11 копеек – пени.

Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, размера ежемесячного платежа, предусмотренных условий об ответственности за просрочку уплаты займа и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 134 743 рубля 84 копейки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, который в настоящее время находится в собственности ФИО1

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Учитывая, что Общество по обеспеченному залогом договору займа имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

В суде между сторонами спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Между тем действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такого положения, которое бы обязывало суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Данная процедура проводится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 894 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02 февраля 2023 года № 8509.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 894 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 743 (сто тридцать четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 (девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов