Дело № 1-131(2023) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> ЕАО по <адрес>, проживающего в <адрес> ЕАО по <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего <адрес>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на участке лесного массива, расположенном не более 2 км в южном направлении от <адрес> ЕАО, предмет цилиндрической формы темно-коричневого цвета с неровными краями с одной стороны, являющийся промышленно изготовленным цилиндрическим одноканальным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой пороха 850 граммов, пригодным для производства взрыва, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.2016 № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», в соответствии с которым производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от форм собственности, поместил в свой рюкзак, тем самым умышлено, незаконно приобрел указанное выше взрывчатое вещество, включенное в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179. В вышеназванный период времени ФИО2 перенес взрывчатое вещество к месту своего жительства по адресу: ЕАО, <адрес>, где незаконно хранил на полу в прихожей до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Облученскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период с времени с 15.30 часов до 16.10 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес> ЕАО, предмет цилиндрической формы темно-коричневого цвета с неровными краями с одной стороны, являющийся промышленно изготовленным цилиндрическим одноканальным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 850 граммов, пригодным для производства взрыва, был обнаружен и изъят.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, показания давать отказался, подтвердив в полом объеме показания, данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО2 по обстоятельствам содеянного пояснял, что разрешения на хранение оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ не имеет и никогда не имел, при этом знал о запрете свободного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации и установленной за это уголовной ответственности. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе бывших военных оружейных складов, примерно в 2 км от <адрес> ЕАО, собирая папоротник, обнаружил цилиндрической формы предмет темно-коричневого цвета с неровными краями. Понял, что это порох, так как ранее слышал, что он может так выглядеть, осмотрев, попробовал его поджечь, тот загорелся. Он решил забрать его себе, убрал в свой рюкзак, принес домой, полагая, что на рыбалке он ему пригодится, так как хорошо горит. Дома порох положил в прихожей, не пользовался, решить сдать в полицию, но в отсутствие сотрудников в <адрес>, порох продолжал хранить дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов к нему домой пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и соседи ФИО и ФИО. Сотрудник по имени ФИО огласил постановление суда о производстве обследования зданий и помещений, с которым он ознакомился и расписался, разъяснил суть мероприятия, об участии соседей в качестве понятых, права и обязанности, после чего спросил о наличии у него в квартире каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Он сразу рассказал о том, что у него в квартире имеется порох, лежит на полу в прихожей перед входом на кухню, нашел его в лесном массиве в районе бывших военных оружейных складов, расположенных примерно в 2 км от <адрес> ЕАО. Об этом сотрудник по имени ФИО сообщил в дежурную часть полиции, а затем сообщил им о проведении вторым сотрудником осмотра места происшествия для изъятия пороха. По результатам проведенного обследования сотрудник составил протокол, все присутствующие, после ознакомления с ним, в нем расписались. Второй сотрудник по имени ФИО произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял выданный им порох в виде цилиндрического предмета, упаковал, опечатал его. После составления протокола осмотра места происшествия, сотрудник ознакомил с ним присутствующих, все без замечаний его подписали. Свою вину в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35).

Аналогичные, указанным при допросе в качестве подозреваемого обстоятельства содеянного, ФИО2 показал при проверке своих показаний на месте, указав место в лесном массиве в районе бывших военных складов, определенное координатами 49°1"40" северной широты 132°22"48" восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил порох, положил в рюкзак и принес домой, дома порох положил в прихожей и хранил до прихода сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

Сообщенные на допросе и в ходе проверке показаний на месте сведения о приобретении и хранении пороха ФИО2 в полном объеме подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, указав, что действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе бывших военных оружейных складов, в 2 км от <адрес> ЕАО обнаружил предмет цилиндрической формы – порох, принес его домой и хранил у себя дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Понимает, что совершил преступление, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет (л.д. 150-152).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу свидетелем ФИО, согласно которым на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного по имевшейся оперативной информации о незаконном изготовлении и хранении ФИО2 наркотических средств в крупном размере по месту своего жительства – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он с оперативным сотрудником ФИО примерно в 14.30 часов прибыли в <адрес> для проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Из №-ой квартиры <адрес> для участия при проведении обследования пригласили понятых – супругов ФИО. Вчетвером прошли к квартире проживания ФИО2, который им открыл дверь, они представились, объяснили цель визита, он огласил постановление суда, ознакомил с ним ФИО2 под роспись, после чего спросил у него о наличии и желает ли тот добровольно выдать запрещённые средства, указанные в постановлении. ФИО2 пояснил, что у него хранится артиллерийский порох и указал на предмет цилиндрической формы с неровными краями с одной стороны темно-коричневого цвета, который лежал в прихожей на полу при входе в квартиру, пояснил, что нашел его в лесу в районе бывших оружейных складов, использует данный порох в качестве розжига костра в сырую погоду на рыбалке. О данном факте он (свидетель) сообщил в дежурную часть ОМВД России по Облученскому району, более ничего запрещённого не обнаружив, составил акт обследования помещений, задний, участков местности и транспортных средств, передал участвующим лицам для ознакомления, те без каких-либо замечаний в нем расписались. После обследования сотрудник ФИО с участием ФИО2 и тех же понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого цилиндрической формы предмет изъял. Далее они с ФИО привезли изъятый предмет в управление Росгвардии, где старшим инженером-сапером ИТГ ОМОН был составлен акт осмотра предмета на наличие взрывных устройств (взрывчатых веществ), после чего им было вынесено постановление о назначении взрывотехнической судебной экспертизы (л.д. 58-60)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что совместно с начальником уголовного розыска ФИО ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> ЕАО для проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО2 – <адрес>. Для участия в мероприятии в качестве понятых пригласили супругов ФИО из № квартиры указанного дома, после чего прошли к квартире ФИО2. Им открыл дверь ФИО2, все ему представились, ФИО огласил постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО2 с ним ознакомился. После того, как прошли в квартиру ФИО спросил у ФИО2 о наличии у него дома указанных в постановлении запрещённых средств и желает ли он их выдать добровольно, на что тот пояснил, что у него имеется артиллерийский порох и показал на предмет цилиндрической формы с неровными краями с одной стороны темно-коричневого цвета в трех метрах от входа в квартиру на полу в прихожей, рассказал, что нашел его в лесу в районе бывших оружейных складов, хранит для использования в качестве розжига костра в сырую погоду на рыбалке. ФИО составил акт обследования помещений, задний, участков местности и транспортных средств, все участники с ним ознакомились, без замечаний подписали. Затем он (свидетель) провел осмотр места происшествия с участием ФИО2 и вышеуказанных понятых, в ходе которого изъял указанный цилиндрической формы с неровными краями с одной стороны темно-коричневого цвета предмет. Данный предмет был осмотрен в управлении Росгвардии старшим инженером-сапером ИТГ ОМОН на наличие взрывных устройств (взрывчатых веществ) (л.д. 61-63).

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО, ФИО, сообщивших об аналогичных обстоятельствах обнаружения запрещенного к свободному обороту предмета в квартире ФИО2, в частности о том, что они были приглашены понятыми сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативных мероприятий. Вместе с сотрудниками прошли к квартире № №, в которой проживает их сосед ФИО2, он же открыл им дверь. Сотрудники представились, ФИО огласил постановление суда о производстве обследования зданий и помещений, ознакомил с ним ФИО2, разъяснил права, после чего спросил у него имеются ли в доме запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО2 указал на предмет цилиндрической формы с неровными краями с одной стороны темно-коричневого цвета, стоящий на полу в прихожей перед входом на кухню, пояснил, что это артиллерийский порох, нашел его в лесу в районе бывших военных складов, использует его для розжига костра на природе в плохую погоду. ФИО составил акт обследования помещения, других предметов и веществ обнаружено не было. После того как ФИО закончил, огласил им акт, с которым они ознакомились и без замечаний его подписали. Затем второй сотрудник провел с их и ФИО2 участием осмотр места происшествия, в ходе которого изъял выданный последним. После оглашения протокола осмотра, замечаний по которому не возникло, они его подписали (л.д. 64-66, 69-71).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 – <адрес> ЕАО, в соответствии с которым в трех метрах от входа в квартиру, на полу был обнаружен цилиндрической формы предмет темно-коричневого цвета с неровными краями с одной стороны, который со слов ФИО2 является артиллерийским порохом, нашел его в лесу в районе бывших оружейных складов, использует в целях розжига костра в сырую погоду на рыбалке (л.д. 15, 16-17, 18, 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе которого в конце трехметрового коридора при входе в квартиру обнаружен предмет темно-коричневого цвета цилиндрической формы с маркировкой №. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный предмет нашел в лесу и использует для розжига костра в сырую погоду. Указанный предмет в присутствии ФИО2 и понятых был изъят и упакован (л.д. 7-8).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим инженером-сапером ИТГ ОМОН Управления Госгвардии по ЕАО, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО2 предмет является порохом - метательным, взрывчатым веществом, для снаряжения артиллерийских снарядов, подлежит экспертизе и транспортировке с соблюдением требований безопасности (л.д. 13).

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес> предмет, является промышленно изготовленным цилиндрическим одноканальным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, масса пороха 850 граммов, порох пригоден для производства взрыва (л.д. 84-88).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия, акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю, признанных по делу доказательствами (л.д. 72-74, 75).

Информацией войсковой части № отдела ФСБ России о нахождении в районе <адрес> ЕАО до ДД.ММ.ГГГГ артиллерийского склада боеприпасов Министерства обороны РФ, уничтоженного при пожаре, в месте расположения которого до настоящего времени обнаруживаются с последующей ликвидацией боеприпасы разного типа (л.д. 77).

Сведениями ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем гражданского огнестрельного оружия не является (л.д. 79).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении незаконных действий по приобретению и хранению взрывчатых веществ.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО2, помимо его признательных показаний, установлены из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании разрешающего его проведение судебного постановления, ФИО2 по месту своего жительства выдал предмет цилиндрической формы, который хранил в своей квартире и использовал для розжига костра на природе.

Показания вышеназванных свидетелей по обстоятельствам обнаружения указанного предмета и данных ФИО2 по этому поводу пояснений, а именно о том, что обнаруженный предмет является артиллерийским порохом, нашел он его в лесу в районе бывших оружейных складов и использовал для своих нужд, устанавливают одни обстоятельства содеянного подсудимым и объективно подтверждаются письменными доказательствами – актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО2 – <адрес>, заключением судебной взрывотехнической экспертизы, в соответствии с которыми изъятый в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого предмет, приобретенный им при обстоятельствах, указанных на допросах и в ходе проверки показаний на месте, является промышленно изготовленным цилиндрическим одноканальным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, массой пороха 850 граммов.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д. 110).

С учетом данных медицинского учреждения, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнения в осознании ФИО2 содеянного у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины на всех стадиях производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением сведений об обстоятельствах приобретения взрывчатого вещества, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, замеченного в употреблении спиртных напитков согласно характеристике администрации поселения по месту жительства, удовлетворительные характеристики со стороны правоохранительных органов в связи с отсутствием жалоб на поведение в быту, информации о связях с лицами криминальной, антиобщественной направленности, положительные по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы, по которому ФИО2 характеризуется исключительно положительно, удовлетворительное в целом поведение по месту жительства, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбывания лишения свободы с применением меры уголовного-правового характера в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому подлежит определению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, целями и мотивами содеянного, его поведением до и после совершения преступления, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, а также для освобождения ФИО2 от дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. Указанная норма (ст. 64 УК РФ) при определении срока и размера основного наказания в виде лишения свободы в связи с его назначением в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает наличие места работы у подсудимого, размер дохода, отсутствие иждивенцев.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет, порох расходован при производстве судебной экспертизы (л.д. 88).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначить ему наказание в лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц на регистрацию.

Штраф подлежит уплате в УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО) л/с <***>, ИНН <***> КПП 790101001 в отделение Биробиджан Банка России/УФК по ЕАО БИК 019923923, ЕКС 40№, ОКТМО 99701000, р/с 03№ КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок ознакомления с которыми не может составлять менее пяти суток, на них могут быть поданы замечания.

Судья Ю.С. Полежаева