Дело №

10RS0№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Пряжа 11 сентября 2025 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что им в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель (земельных участков), государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 10:21:0030203:194 (зарегистрировано № 47616 от 19.11.2024). Решением Министерства от 18 апреля 2025 г. исх. № 9250/12.4-21 отказано в заключении соглашения о перераспределении в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что на предполагаемой к перераспределению территории возможно формирование самостоятельного земельного участка. Полагая указанный отказ нарушающим его законные права и интересы, административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства, изложенное в письме от 18 апреля 2025 г. исх. № 9250/12.4-21; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, осуществить перераспределение земельных участков.

Министерством представлен отзыв на административный иск, в котором полагает его необоснованным. Указывает, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не может быть сформирован согласно представленной схеме поскольку он пересекает границу населенного пункта, что приведет к нарушению положений ст. 7 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, кроме того возможно формирование самостоятельного земельного участка из испрашиваемых к перераспределению земель.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (вх. № 47616).

18.04.2025 Министерством принято решение № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 мотивированное тем, что из испрашиваемых к перераспределению земель возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ также следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) государственной власти незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем административном деле такая совокупность условий установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах втором и третьем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом указанных разъяснений, факт наличия у административного ответчика иных, не указанных в письме от 18 апреля 2025 №, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, на которые ссылается в своем отзыве на административный иск Министерство, судом по настоящему делу не проверяется.

Оспариваемое решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принято на основании подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления по результатам рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1);

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2);

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подп. 3).

В силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований.

Согласно подп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 того же Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок и испрашиваемый им земельный участок из свободных муниципальных земель находятся в территориальной зоне ЖИ - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки Чалнинского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, установлена минимальная площадь земельного участка для ИЖС - 600 кв. м., вместе с тем испрашиваемая к перераспределению часть земель, государственная собственность на которые не разграничена составляет 184 кв.м.

Решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка, с учетом всех перечисленных административным органом в оспариваемом решении оснований для такого отказа, законным быть признано не может, так как оно не содержит предусмотренных законом обоснованных, мотивированных и подтвержденных необходимыми доказательствами оснований для принятия решения, по которым ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, собственность на который не разграничена.

Обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на сторону административного ответчика (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о формальном характере рассмотрения заявления ФИО1

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права административного истца на возможное перераспределение земельных участков, законность принятого решения административным ответчиком не доказана, суд считает необходимым удовлетворить административный иск.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом вышеизложенного, признавая оспариваемое решение незаконным, суд, не вторгаясь в компетенцию административного ответчика и не подменяя его полномочия, считает необходимым обязать его рассмотреть повторно заявление ФИО1

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ административному ответчику следует сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 111 КАС РФ с Министерства в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 18 апреля 2025 г. №.4-21 признать незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть повторно заявление ФИО1 (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщить об исполнении настоящего решения суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение по делу составлено 18 сентября 2025 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20 октября 2025 года