К делу № 2а-6760/2022

УИД: 23RS0047-01-2022-005158-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившееся в:

нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела;

не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в период с 16.06.2021 по настоящее время;

не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 16.06.2021 по настоящее время;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от 31.07.2020 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, в чьем ведении должно находиться и исполнительное производство в отношении ФИО3;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа 2-1351/2020 от 31.07.2020 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

в случае признания действия(бездействий) административных ответчиков незаконными, возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование административного иска указано, что на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ – судебный приказ 2-1351/2020 от 31.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца, получен 08.06.2021, однако по состоянию на 13.05.2022 исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. Ходатайств об отложении не поступало.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодар направлен исполнительный документ 2-1351/2020 от 31.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», получен отделом 08.06.2021, однако исполнительное производство №-ИП было возбуждено 23.06.2021.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Таким образом, с учетом приведенных положений, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства необходимо было вынести не позднее 16.06.2021 и направить в адрес взыскателя, должника и суда не позднее 17.06.2021.

Доказательства, подтверждающие направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Установлено, что в настоящее время начальником ОСП по КО г. Краснодара является ФИО2

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства своевременного вынесения и направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также подтверждающих надлежащее исполнение требований приведенных положений закона, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, требования о признании незаконным бездействия в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец вправе в соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом нормами закона не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов.

В материалы дела не представлены доказательства того, что административный истец обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель создавал препятствия в ознакомлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее несвоевременную регистрацию и не направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

Обязать старшего судебного пристава-начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.

Решение изготовлено 23.09.2022г.