РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5599/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора найма жилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2021 годам между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: Москва адрес. В соответствии с п.2.3.7 плата по договору производится не позднее 28 числа каждого последующего месяца. На основании п.3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет45000 рублей, а также арендатором внесен страховой депозит в размере сумма. Договор заключен на срок до 18.08.2022 года, уведомления о расторжении договора истцом получены не были. 19.03.2022 произошел засор стояка. Стоимость материалы и работ по восстановительному ремонту составила сумма. Истец произвела ремонт за свой счет и 22.03.2022 в претензии потребовала возместить ей расходов на ремонт общедомового имущества. Ответчик компенсировать расходы отказалась. 23.03.2022 года истцом получена выписка из единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что ответчик собственником сдаваемой квартиры не является. В связи с чем, истец в срочном порядке вынуждена была съехать из квартиры, понесла убытки в размере депозита и арендной платы за другое жилое помещение. Истец считает договор найма квартиры недействительным, так как сделка заключена неуполномоченным собственником лицом.

Истец просит суд признать договор найма квартиры недействительным, взыскать с ответчика незаконно полученные арендные платежи в размере сумма, страховой депозит в размере сумма, расходы понесенные на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.08.2021 годам между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: Москва адрес.

В соответствии с п.2.3.7 плата по договору производится не позднее 28 числа каждого последующего месяца.

На основании п.3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет45000 рублей, а также арендатором внесен страховой депозит в размере сумма.

Договор заключен на срок до 18.08.2022 года.

Из карточки учета № 2920389214 и выписки из домовой книги, следует, что в квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности фио (отец мужа ответчицы) - 1/3 доли, ФИО2 фио (мать мужа ответчицы) - 1/3 доли, фио (дочь ответчицы) - 1/3 доли.

Дочь ответчицы - фио, паспортные данные, является несовершеннолетним (малолетним) ребенком.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

До заключения спорного договора найма с истицей от остальных сособственников квартиры (фио и фио) ответчица получила письменное согласие на сдачу квартиры в аренду на длительный срок, а также на перечисление денежных средств за аренду квартиры на расчетный счет ответчицы.

Ссылка истицы на отсутствие у ответчицы доверенностей от сособственников квартиры на подписание договора найма с истицей не имеет юридического значения.

Как указывалось выше у истицы имелись письменные согласия от сособственников на сдачу квартиры в найм.

Кроме того, следует учесть, что статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пунктах 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п.5).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела усматривается, что как до заключения договора найма квартиры, так и в период проживания истицы в ней, истица не ссылалась на недействительность договора найма.

В связи с этим заявление истицы о недействительности договоров найма не соответствует требованиям добросовестности.

Исходя из того, что, проживая в квартире 7 месяцев, истца все устраивало, требований от сособственников об освобождении квартиры ввиду отсутствия их согласия на сдачу квартиры в найм не поступало, вопрос о наличии полномочий на заключение указанного договора перед ответчицей она не поднимала, пока у истицы с ответчицей не возник конфликт, суд находит требования истца о признании договора найма жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора найма жилого помещения недействительным, производные требования о взыскании денежных средств, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022 года