№_________ (2-616/2024;)
УИД: 68RS0№_________-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
3 февраля 2025 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В иске указал, что ДАТА между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №_________ по изготовлению и установке работ. В день заключения договора истец передал ответчику аванс ДАТА в размере 100 000 руб., ДАТА истец доплатил ответчику 160 000 руб., однако до настоящего времени работы не выполнены, ворота не изготовлены. Истец обращался с претензией к ответчику, на полученную претензию ответчик не прореагировал. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договора в размере 260 000 руб., неустойку по ЗПП РФ из расчета 100 000 руб. х 0,5% за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 32 000 руб., и за период с ДАТА по ДАТА из расчета 160 000 руб. х 0,5% в общей 51 200, взыскать неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы исходя из расчет 0,5% от суммы 260 000 руб. в день за период с ДАТА по день исполнения решения суда, но не более 260 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в просительной части искового заявления ошибочно указан период с ДАТА, фактически период с должен исчислять с ДАТА – крайний срок изготовления и установки ворот. В качестве аванса истцом сразу же было выплачено 100 000 руб., затем по переговорам между истцом и ответчиком истец добровольно ДАТА дополнительно в счет оплаты договора передал ответчику 160 000 руб., до настоящего времени договор в полном объеме не исполнен.
Ответчик – ФИО3 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДАТА между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №_________, предметом которого было изготовление из материала подрядчика (ФИО3) ворот и установка заказчику (ФИО2). Согласно п.3.1договора стоимость изготовления и установки ворот составила 305 000 руб. Согласно п.3.2 заказчик должен был оплатить аванс 100 000 руб. Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса.
ДАТА ФИО2 был передан ФИО3 аванс в размере 100 000 руб., указанное подтверждается подписью ФИО3 в получении денежных средств.
ДАТА ФИО2 дополнительно были переданы ФИО3 денежные средства размере 160 000 руб., указанное подтверждается подписью ФИО3 в получении денежных средств.
Поскольку договор не был исполнен, ФИО2 направил претензию ФИО3, после чего обратился с иском в суд.
ДАТА ФИО2 передал наличными денежными средствами предоплату в размере 100 000 руб., следовательно, срок окончания работ - 30 календарных дней истекал ДАТА
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями заключенного сторонами договора, установив, что в установленный договором срок монтаж ворот ответчиком не выполнен, результат выполненных работ истицу не передан, приходит к выводу о невыполнении ответчиком обязательств по данному договору, в связи с чем полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 260 000 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом реализован принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которого стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно, принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при не доказывании значимых обстоятельств. Ответчиком безусловных доказательств не возможности предоставления услуг в срок не представлено.
Условиями договора определен срок окончания работ п.4.1 договора (30 дней рабочих со дня оплаты заказчиком аванса, т.е. с ДАТА (передача аванса) по ДАТА), между тем работы по договору не переданы заказчику по настоящее время.
Суд, установив факт нарушения прав потребителя в виде изготовления и выполнения работы, руководствуясь положениями главы III Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (услуги) с ДАТА, ограничив размер неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя с учетом требований части 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя общей ценой заказа, определенной, договором о выполнении работы (оказании услуги), в размере 260 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, расчет штрафа, подлежащего взысканию (260 000 +260 000)/2 = 260 000 руб.
Штраф может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, однако в судебном заседании, будучи надлежаще извещённым о времени и месте слушания дела, ответчик участия не принимал и каких-либо заявлений с просьбой о снижении размера подлежащей взысканию неустойки или штрафа суду не подавал, доказательств несоразмерности не представлял. Судом данный вопрос не рассматривался и на обсуждение сторон не ставился.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт №_________ в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №_________, уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 260 000 руб., неустойку в размере 260 000 руб., штраф в размере 260 000 руб.
Взыскать ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт №_________ в бюджет муниципального образования АДРЕС государственную пошлину в размере 15400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.М. Егорова
Мотивированное решение суда составлено ДАТА.
Судья Ю.М. Егорова