РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Москва
77RS0005-02-2023-00585-96
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2023 по иску фио к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 20.07.2022 г. между фио и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи № 716В634120. В соответствии с п. 3.6 договора ответчик принял на себя обязательства по доставке, сборке и установке товара, указанного в Спецификации. Общая стоимость товаров и услуг по договору составляет сумма Первичная оплата была произведена 20.07.2022 г. в размере 50% от стоимости товара, окончательный расчет был произведен 15.09.2022 г. Согласно п. 2.1.2 срок поставки по договору составляет 46 календарных дней. Окончательный срок поставки определен 05.09.2022 г., но может быть продлен на 14 календарных дней. Поставка осуществлена 15.09.2022 г. 23.09.2022 г. в процессе сборки сборщиком ООО «Домашний Интерьер» был выявлены дефекты. Акт приема-передачи оказанных услуг в рамках договора № 716В634120 подписан 05.11.2022 г. 08.10.2022 г. ответчику была направлена претензия, которая 15.10.2022 г. вручена адресату, однако, осталась без удовлетворения. Данный факт свидетельствует о нарушении сроков по Договору и нарушает законные права и интересы истца, как потребителя.
Таким образом, истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы в рамках законодательства о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания неустойки в размере, не превышающем сумма, просил отказать в удовлетворении остальной части иска, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.
Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.07.2022 г. между фио и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи № 716В634120 (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 3.6 договора ответчик принял на себя обязательства по доставке, сборке и установке товара, указанного в Спецификации.
Общая стоимость товаров и услуг по договору составляет сумма
Первичная оплата была произведена 20.07.2022 г. в размере 50% от стоимости товара, окончательный расчет был произведен 15.09.2022 г. Денежные средства были оплачены истцом в кассу ответчику, что подтверждается кассовыми чеками от 20.07.2022 г., 15.09.2022 г. (л.д. 8).
Согласно п. 2.1.2 срок поставки по договору составляет 46 календарных дней. Окончательный срок поставки определен 05.09.2022 г., но может быть продлен на 14 календарных дней. Поставка осуществлена 15.09.2022 г. Актом осмотра от 23.09.2022 г. зафиксированы дефекты, выявленные в процессе сборки сотрудником ООО «Домашний Интерьер» (л.д. 9). 05.11.2022 г. истцу передан товар согласно Спецификации, о чем свидетельствует подписанный 05.11.2022 г. акт выполненных работ (л.д. 10).
08.10.2022 г. ответчику была направлена претензия, которая 15.10.2022 г. вручена адресату, однако, осталась без удовлетворения (л.д. 11-12, 13).
В возражениях представитель ответчика согласился с расчетом истца периода просрочки, однако оспаривал сумму рассчитанной неустойки.
При этом ответчик исполнил свое обязательство ненадлежащим образом и не в полном объеме, поставленный 15.09.2022 г. товар был с дефектами, обязательства по договору фактически исполнены 05.11.2022 г.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком нарушены сроки доставки товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки за период с 19.09.2022 г. по 05.11.2022 г. в размере, не превышающим цену выполнения работ, 197 415, руб. сумма
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По мнению суда с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку доставки товара за период с 19.09.2022 г. по 05.11.2022 г. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не возвращал истцу денежные средства в полном объеме, соотношение размера взыскиваемой неустойки с суммой долга по договору, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домашний интерьер» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Домашний интерьер» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.