Решение по делу № 2-395/2022 от 20.06.2022 - об отмене решения, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.03.2022 года № №.

Хасанский районный суд (Приморский край)

Категория дела Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности посредством видеоконференц- связи по доверенности <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.03.2022 года №

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-395/2022

25RS0030-01-2022-000634-55

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.03.2022 года № №

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2021 года, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Subaru Forester, госномер <***>, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству государственный регистрационный номер <***>, 2014 года выпуска.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в Финансовой организации СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 30.05.2021 по 29.05.2022года.

17.09.2021 года СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра от 17.09.2021 года.

23.09.2021 года от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, истцу поступило письменное заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №- П, банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Группа содействия «ДЕЛЬТА».

Согласно экспертному заключению от 28.09.2021 года № следы повреждений, обнаруженные на всех заявленных деталях Транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.09.2021 года с участием транспортного средства , государственный регистрационный номер <***>, и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.

04.10.2021 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трасологичесского исследования.

16.11.2021 от представителя ФИО2 поступило заявление (претензия) от с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 67 300 рублей и расходов. Понесенных на составление экспертизы, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 58 000 рублей, требования о взыскании расходов, понесенных по экспертизе, оставлены без рассмотрения.

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах», решение необоснованно, подлежит отмене, поскольку трасологическая экспертиза, проведенная по инициативе финансового уполномоченного, не является научным, обоснованным, достоверным, объективным и всесторонним исследованием, трасологическая экспертиза, проведенная по инициативе финансового уполномоченного, не является научным, обоснованным, достоверным, объективным и всесторонним исследованием.

Истец просит отменить решение от 05.03.2022 №У№ вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности посредством видеоконференц- связи по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, полагает, что решение Финансового уполномоченного от 05.03.2022 года № № законно, обоснованно, соответствует требованиям Закона №-Ф5, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, направил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с оспариваемым решением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу пункту 10 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В судебном заседании установлено, что и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2021 года, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Subaru Forester, госномер <***>, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Toyota Voxy Hybrid», государственный регистрационный номер № года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 30.05.2021 по 29.05.2022года.

23.09.2021 года от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 2 ФИО3, истцу поступило письменное заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №- П, банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от 28.09.2021 года № следы повреждений, обнаруженные на всех заявленных деталях транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.09.2021 года с участием транспортного средства , государственный регистрационный номер <***>, и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ требования ФИО2 в отношении СПАО "Ингосстрах" удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 58 000 рублей.

Определяя размер страхового возмещения, Уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО "Окружная экспертиза".

Согласно заключению от 22.02.2022 № № эксперта указанного экспертного учреждения, повреждения транспортного средства ФИО2 лишь частично соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 105 600 рублей, с учетом износа - 58 000 рублей.

Данное экспертное заключение подготовлены экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом, подробно мотивированы, содержат описание проведенных исследований, сопровождены фотографиями, иллюстрирующими суждения эксперта, и правильно оценены Финансовым уполномоченным как убедительные и достоверные. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется, достоверность сведении, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются, размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, оснований для отмены решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг по доводам финансовой организации СПАО «Ингосстрах» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →